Fikk spørsmål om bedrageri – så ble strandeiendommen fjernet fra Finn.no

Politiet mener bedriftseieren bygget hus til seg selv på kreditorenes regning. Så forsøkte han å selge boligen med potensiell kjempegevinst.

Mannens enebolig lå ute for salg med en prisantydning på 28,5 millioner kroner. Foto: Kjetil Malkenes Hovland/E24

Det var i 2021 at mannen i 50-årene overtok kontrollen av et Vestfold-basert entreprenørfirma, etter å ha kjøpt ut de tidligere eierne. I desember året etter slo han selskapet konkurs.

17 personer mistet jobben, og konkursboet mottok krav på til sammen 25,7 millioner kroner. Etter konkursen ble mannen ilagt konkurskarantene av retten, og politianmeldt av bostyrerbostyrerofte en advokat som er oppnevnt av retten til å forvalte og fordele et konkursbo.

Som styreleder og daglig leder i selskapet, skal mannen ha fått selskapet til å betale private utgifter, samt dekke kostnader på over 1,4 millioner kroner for to av sine andre eiendomsselskaper. Entreprenørfirmaet tok regningen for alt fra arkitekt-, rørlegger- og ingeniørtjenester til boligstyling, samt annonsering på Finn.no for mannens øvrige virksomheter, ifølge tiltalen.

I november må mannen møte i tingretten, tiltalt for grov økonomisk utroskap, grov bedrageri og dokumentforfalskning. Han har ikke besvart E24s henvendelser. Mannens forsvarer, Christian Flemmen Johansen, sier at hans klient nekter straffskyld.

Mannen skal ifølge tiltalen ha engasjert entreprenørfirmaet til å bygge sin privatbolig. Huset skulle bygges på en strandeiendom i Vestfold fylke, som mannen i 50-årene og hans samboer samme år hadde kjøpt for ti millioner kroner.

Mannen skal ha fakturert for 6,3 millioner kroner for jobben, mens den reelle verdien var 10,5 millioner kroner. Siden selskapet senere ble slått konkurs, med betydelig gjeld, ble huset delvis bygget på kreditorenes regning.

Trukket fra markedet

I november 2024 ble boligen lagt ut på Finn.no med en prisantydning på 28,5 millioner kroner.

Hadde boligen blitt solgt til eller i nærheten av prisantydning, ville mannen med andre ord innkassert en solid gevinst.

En halvtime etter at E24 kontaktet megleren som hadde oppdraget, for å stille spørsmål om straffesakens betydning for salget, ble imidlertid boligannonsen markert som inaktiv på Finn.

– De (selgerne, journ.anm.) ønsket å trekke boligen fra markedet, skriver megleren i en tekstmelding.

Utover dette ønsker ikke megleren å kommentere salget. Politiadvokat Per Ørnulv Thorbjørnsen i Agder politidistrikt, som er aktor i saken, har ikke vært tilgjengelig for å kommentere hvordan påtalemyndigheten stiller seg til et mulig boligsalg.

Konkurskarantene og politianmeldelse

Bostyrer og advokat Audun Samnøen, som fikk oppdraget med å rydde opp etter konkursen, ønsker heller ikke å uttale seg om boligsalget. Han viser til at bobehandlingen er avsluttet.

I sluttberetningen Samnøen har skrevet til tingretten, kommer det frem at han både foreslo konkurskarantene for mannen i 50-årene, og sørget for at boet anmeldte ham til politiet.

Videre står det at konkursboet fremsatte krav på drøye seks millioner kroner mot mannen og tre av hans selskaper. Han motsatte seg kravene, men inngikk forlik med boet og betalte tilbake en knapp tredjedel av kravet.

Skal ha påført huskjøpere milliontap

Mannen anklages også for å ha lurt to huskjøpere til å betale 7,6 millioner kroner for oppføring av en bolig i Larvik. Etter at entreprenørselskapet ble slått konkurs, konkluderte flere takstrapporter med at eiendommen kun var tilført verdier for høyst 4,3 millioner kroner. Paret ble dermed påført et tap på minst tre millioner kroner, ifølge tiltalen.

Mannen er også tiltalt for å ha lurt en mann i 50-årene til å betale en sluttfaktura på 630.000 kroner for arbeid på vedkommendes enebolig i Drammen, selv om den tiltalte skal ha visst at entreprenørselskapet ikke hadde mulighet til å fullføre arbeidet.

Forsvarer Christian Flemmen Johansen sier at hans klient avviser at han har spekulert i firmaets forretningsdrift.

– I sin forklaring til politiet har han vært tydelig på at flere av prosjektene gikk galt, uten at det på noe tidspunkt var planlagt eller gjort for å spekulere. Tvert imot har han gjort så godt han kunne og hatt et ønske om å fullføre, sier forsvarer Christian Flemmen Johansen.

– At dette likevel ikke lot seg gjøre, er naturlig i en konkurs. Det rammer de involverte hardt, og dette beklager han på det sterkeste, sier han videre.