NRK brøt god presseskikk i saker om våpenprodusenten Nammo

NRK publiserte våren/sommeren 2024 tre artikler om våpenselskapet Nammo. Mediehuset skrev at norske elever ned i 16-årsalderen jobber med våpenproduksjon for selskapet. I to andre artikler skrev NRK at Nammo leverer «norske våpen» til Israel via USA.

Klager:

Nammo mente NRK publiserte flere feil, da NRK fremstilte det som at norske våpen er levert til Israel, og at 16-åringer bidrar i Nammos våpenproduksjon. Klager opplyste at Nammo har fabrikker i USA, og at det er amerikanske regelverk som gjelder for eksporten av våpen som produseres på amerikansk jord. Det er ti år siden våpen eller ammunisjon fra Nammos fabrikker i USA ble eksportert til Israel, og det var helt feil å gi inntrykk av at dette var «norske» våpen, fremholdt klager. Det stemmer heller ikke at den norske stat er majoritetseier i Nammo, slik NRK skrev. Selskapet er 50 prosent norsk, og 50 prosent finsk, opplyste klager. Videre må man være myndig eller bli myndig i inneværende år for å jobbe med våpenproduksjon som lærling hos Nammo. Ifølge klager brukte NRK svarene fra Nammo om lærling-praksisen i en annen kontekst enn uttalelsene ble gitt. Klager reagerte også på at Nammo ikke ble kontaktet før publiseringen av den tredje artikkelen. At norske våpen fra Nammo er solgt til Israel, innebærer en sterk beskyldning om lovbrudd, som de burde fått muligheten til å imøtegå, mente klager.

Mediet:

NRK innrømmet å ha publisert noen feil, og beklaget dette. NRK rettet artikkelen om lærlingene etter å ha mottatt PFU-klagen. Mediehuset gjorde også endringer og presiseringer i de to andre artiklene. Formuleringene om «norske våpen» var imidlertid ikke direkte feil, og brøt ikke med god presseskikk, mente NRK. Mediehuset erkjente at enkelte formuleringer kunne misforstås, men det var unøyaktigheter som ikke representerte presseetiske brudd. Det kom klart frem i artiklene at våpnene som er eksportert til Israel, ble produsert i USA, fremholdt NRK. Hva som er et «norsk» våpen er ikke så entydig som Nammo mener, anførte mediehuset, som understreket at Nammo er eid (50 prosent) av den norske stat. NRK beklaget at Nammo ikke ble gitt mulighet til samtidig imøtegåelse i den tredje artikkelen, og opplyste at tilbudet ble gitt etter publisering samme dag, men at Nammo da takket nei. NRK la i stedet inn en lenke til et debattinnlegg fra Nammo.

PFUs vurdering:

Pressens Faglige Utvalg (PFU) understreker at mediene skal kontrollere at opplysninger er korrekte, jf. Vær Varsom-plakatens (VVP) 3.2, og sikre at vinklinger ikke går lenger enn det er dekning for, jf. VVP 4.4.

«Norske våpen»

PFU merker seg at klager mener at det er feil å kalle de omtalte våpnene for norske, fordi de er produsert i USA, og fordi Nammo er 50 prosent finsk. Utvalget har forståelse for klagers argumentasjon, ikke minst ønsket om presisjon når temaet omtales. Presisjon er viktig når man lager journalistikk om temaer som vekker sterke følelser og debatter.

Samtidig understreker PFU at Nammo må akseptere kritisk journalistikk om deres våpenproduksjon og -eksport. PFU kan ikke se at det i seg selv utgjør et presseetisk brudd å beskrive våpen som Nammo har produsert i et annet land for «norske våpen», så lenge fremstillingen for øvrig ikke forleder leseren til å tro at disse er produsert i Norge. Utvalget understreker at det skal være rom for spissing og forenkling i journalistikk, men også at opplysninger som er sentrale for en korrekt forståelse av saken, må komme frem, jf. VVP 3.2.

Upresise formuleringer

PFU ser at NRKs artikler om våpeneksporten kunne skape forvirring. De inneholdt formuleringer som kunne tolkes som at våpnene var produsert i Norge. Det stod at norske Nammo leverer våpen til Israel via USA. I en av artiklene kom det ikke frem at produksjonen faktisk fant sted i USA, der amerikansk lovgivning og kontroll gjelder. PFU merker seg at NRK har rettet artiklene i etterkant, jf. VVP 4.13, men PFU faller ned på, under noe tvil, at det ikke veier opp for den opprinnelige upresise fremstillingen

Barn som produserer våpen?

PFU er mest kritisk til den første artikkelen, som handlet om en lærlingeordning hos Nammo. NRK skrev at 16-åringer jobber med våpenproduksjon til tross for at redaksjonen før publisering hadde fått vite at det ikke stemmer. Utvalget ser at NRK har beklaget og rettet feilen. Det er i tråd med god presseskikk. Feilen er i dette tilfellet imidlertid for alvorlig til at rettelsen veier opp for overtrampet. PFU understreker at mediene må kontrollere opplysninger før publisering, og at det innebærer at redaksjonen må vurdere opplysningene som samles inn i kildearbeidet opp mot hverandre, jf. VVP 3.2.

Manglende samtidig imøtegåelse

Videre kontaktet ikke NRK Nammo før publiseringen av en av artiklene som handlet om våpen i Israel. PFU viser til VVP 4.14, som sier at den som utsettes for sterke beskyldninger av faktisk art, skal få muligheten til å imøtegå disse før publisering, og konkluderer med at beskrivelsen av Nammos våpen i Israel var en slik beskyldning som selskapet skulle fått mulighet til å forsvare seg mot.

PFU merker seg at klager ble tilbudt å få uttale seg i artikkelen i etterkant, og at klager ikke ønsket dette. PFU oppfordrer statseide virksomheter som Nammo å bidra til å opplyse debatten om egen virksomhet. Det opphever imidlertid ikke den presseetiske plikten til å tilby samtidig imøtegåelse i forkant når det er påkrevd.

NRK har brutt god presseskikk på 3.2 og 4.14 i Vær Varsom-plakaten.

Oslo, 29. januar 2025

Ellen Ophaug, Asle Toje, Tove Lie, Ådne Lunde, Eivind Ljøstad, Jonas Stein, Ylva Lindberg