Tidligere PST-topp får erstatning fra staten

VG har skrevet flere saker om den tidligere lederen for Politiets sikkerhetstjeneste i Vest politidistrikt.

I 2018 varslet Øyvind Tenold mot flere politiledere.

I fjor tilbakekalte Justisdepartementet sikkerhetsklareringensikkerhetsklareringenSikkerhetsklarering er en prosedyre som kreves for at en person skal kunne ha tilgang til gradert informasjon. I Norge er dette informasjon som er gradert etter sikkerhetsloven. hans, og Tenold ble sagt opp.

Han aksepterte ikke oppsigelsen og gikk til sak mot staten.

Sist fredag ble det avsagt en dom i Oslo tingrett, som fastslår at tilbakekallet av sikkerhetsklareringen til Tenold er ugyldig «på grunn av gal lovforståelse».

Justis- og beredskapsdepartementet er derfor dømt til å betale en erstatning på 114.000 kroner.

Erstatningen gjelder både tap av inntekt og advokatutgifter.

Retten har likevel kommet til at oppsigelsen av Tenold ikke er ugyldig.

Bergensavisen omtalte dommen først.

– Jeg er fornøyd med at retten mener det var feil at departementet tilbakekalte min sikkerhetsklarering. Likevel mister jeg jobben min. Da er det begrenset hvor fornøyd jeg er, sier Tenold til VG.

Advokat Frode Sulland representerer Tenold, sammen med advokat Sunniva Yde Aksnes.

– Vi vil nå analysere dommen grundig og bruke lovens ankefrist til å vurdere spørsmålet om anke, sier Sulland.

KOLLEGER: Frode Sulland og Sunniva Yde Aksnes. Foto: Ola Haram

Mener PST oppkonstruerte stillingskrav

Da Tenold skulle tilbake til stillingen som sjef for PST Vest etter ett års permisjon, måtte han autoriseresautoriseresÅ være autorisert innebærer at personen er vurdert sikkerhetsmessig skikket, og gitt nødvendig tillit til å behandle sikkerhetsgradert informasjon eller gis adgang til skjermingsverdige objekter og infrastruktur for å få tilgang til de hemmelige dokumentene som kreves i stillingen.

Politimester Kaare Songstad anså seg som inhabil, fordi Tenold hadde varslet mot ham.

Hans Vik ble derfor oppnevnt som settepolitimestersettepolitimesterEn settepolitimester er en person som midlertidig utfører funksjonen som politimester når den ordinære politimesteren er fraværende eller ikke kan utøve sitt verv. og autoriserte Tenold i 2020.

Politimester

Hans Vik

Han var dermed klar til å gjeninntre i lederstillingen, men ble i stedet forelagt enda et autorisasjonskrav – denne gang fra PST-ledelsen i Nydalen i Oslo.

Autorisasjonskravet var ukjent for Tenold og settepolitimester Hans Vik:

«Dette er nytt for meg», skrev Vik i en e-post til Tenold.

Tenold har tidligere fortalt VG at han fryktet at kravet ble oppkonstruert for å kvitte seg med ham.

Les også: Tidligere politidirektør Benedicte Bjørnland hadde en personlig konflikt med Tenold.

Heller ikke Oslo tingrett finner det dokumentert at dobbel autorisasjon var forvaltningspraksis på tidspunktet.

«Det er uansett ikke fremlagt noen fast, langvarig eller konsekvent praksis som kan legges til grunn som rettskildefaktor når loven skal tolkes», beskriver dommen.

Retten har forståelse for at Tenold fryktet samtalen, men mener samtidig at PST hadde rettslig grunnlag til å kalle ham inn til en ny, egen autorisasjonssamtale.

Tenold nektet.

Etter rettens syn brøt han dermed sine tjenesteplikter da han gjentatte ganger nektet å møte til samtalen.

«Vilkårene for oppsigelse var derfor oppfylt», beskriver dommeren.

Tingrettsdommer Ingvild Boe Hornburg under den sivile rettssaken Foto: Ola Haram / VG

Les også: Jusprofessor mener Tenold kan ha blitt utsatt for gjengjeldelse.

Reagerer på uttalelse fra Regjeringsadvokaten

Det står i dommen fra tingretten at «ingen av partene har fått medhold fullt ut, og etter rettens syn har heller ikke staten fått medhold av betydning. Retten mener derfor at partene må dekke egne sakskostnader.»

Regjeringsadvokat Caroline Røkenes skriver i en e-post til VG at tingretten i hovedsak deler deres syn på de sentrale spørsmålene i saken.

« ... og slår fast at det var rettslig grunnlag til å kalle inn Tenold til en autorisasjonssamtale hos PST», skriver Røkenes og fortsetter:

«Dommen er helt fersk, og det er naturlig å studere den noe nærmere, men tingretten har gjort mange gode vurderinger av de sentrale spørsmålene i saken.»

Regjeringsadvokat

Caroline Røkenes

Tenolds advokat reagerer på uttalelsen:

– Det er vanskelig å følge statens representant i dette, når staten er dømt for ulovlig å ha fratatt en distriktsleder i PST hans sikkerhetsklarering og må betale erstatning. Det er svært alvorlig når Justisdepartementet dømmes for slike feilgrep, sier Frode Sulland.

– Dette var en dom sterkt i strid med mye av det regjeringsadvokaten anførte i retten. Og retten legger derfor til grunn at staten ikke har fått «medhold av betydning».

Advokat

Frode Sulland

– Retten avviser statens påstand

Tenold er hverken enig i at det var brudd på en tjenesteplikt å nekte å møte til ny autorisasjonssamtale – eller at han har utvist subjektiv skyld ved å unnlate å stille, formidler Sulland.

– Som også retten viser til, ble Tenold i en lang rekke uttalelser fra de aktuelle myndigheter høsten 2019 bare informert om at han skulle autoriseres av politimesteren som hans virksomhetsleder. Retten avviser derfor også statens påstand om at Tenold hadde en helt egen tolkning av loven, sier Sulland.