Aftenposten villeder om norsk bistand

Bistand gir mer velferd pr. krone enn all annen pengebruk på det norske statsbudsjettet, påpeker innleggsforfatteren. Bildet: Vanntanker i Maban i Sør-Sudan. Foto: Caitlin Kelly, AP/NTB

I denne krisen trenger vi en faktabasert debatt, ikke antydninger som ikke holder mål.

Den norske debatten om bistand er full av myter og faktafeil. Eksempler på god og dårlig bistand sauses sammen til et bilde som kan skape inntrykk – for dem som ikke er eksperter – av at bistand er en middels dårlig idé.

Sist ut er Aftenpostens sak om en FN-rapport om korrupsjon i Sør-Sudan. I artikkelen kobles den massive korrupsjonen som er avdekket hos myndighetene, til norsk bistand.

Dette gjøres både i overskriften og i ingressen. Først når man kommer ned i artikkelen, får man høre fra Norad at norsk bistand til Sør-Sudan ikke går til myndighetene, hvor FN påpeker korrupsjon, men «gjennom FN, humanitære organisasjoner og sivilsamfunnet».

At dette er en NTB-sak, fritar ikke Aftenposten fra sitt ansvar. Andre medier har vist til samme FN-rapport og basert seg på NTB uten å koble korrupsjonen til norsk bistand.

Bistand virker, og den gir – fra et globalt perspektiv – mer velferd pr. krone enn all annen pengebruk på det norske statsbudsjettet.

I denne krisen trenger vi en faktabasert debatt, ikke antydninger som ikke holder mål.

Det stemmer at korrupsjon er et enormt problem i mange av landene hvor norsk bistand kommer lokalbefolkningen til gode, og Sør-Sudan er et av dem.

Å antyde at norsk bistand derfor er koblet til korrupsjon, er et tilfelle av non sequiturnon sequituren logisk brist som Aftenposten burde holde seg for god til. Hadde ikke den globale bistandsordenen vært sønderrevet, slik den er blitt i 2025, ville ikke denne forsømmelsen vært like alvorlig. Men i denne krisen trenger vi en faktabasert debatt, ikke antydninger som ikke holder mål.