Bør kunne oppklares

1 hour ago 1

Meninger
Kommentar

Hvor mange medlemmer kongefamilien har, burde være et enkelt spørsmål.

Er fra Nordmøre, bor i Surnadal. Pendler til Oslo. Skriver om alt fra norsk politikk til kjønn, kongehus, energi, sosiale medier og krim.

E-post

Onsdag 25. februar kl. 16:28

En fredags morgen i uke åtte, midt i vinterferien, kom en ukjent mann inn i sal 250 i tingretten for å vitne i Marius Borg Høiby-saken.

Retten skulle straks ta fatt på et nytt punkt. Nora Haukland satt klar. Mannen skulle bare først vitne kort om sin venninne.

Han hadde ikke vært på nachspiel med Marius Borg Høiby selv. Men det var til ham den fornærmede kvinnen hadde fortalt mest, og det like etter hendelsen.

Han skulle egentlig ikke vært der. Aktor kalte ham inn i siste liten, fordi rettens administrator hadde flere spørsmål.

Mannen satte seg i vitneboksen.

I løpet av nachspielet denne kvelden hadde kvinnen og Marius Borg Høiby betrodd seg til hverandre, sa han.

Det samme hadde retten fått vite av den fornærmede kvinnen selv. Hun vitnet om at hun og Høiby delte private ting og knyttet bånd.

Hun fikk tillit til ham fordi han åpnet seg, ifølge henne. Hva de konkret snakket om, var ikke kommet frem i retten. Høibys forsvarere hadde til og med protestert da aktor spurte kvinnen om hva han hadde fortalt.

Det skjedde ikke da denne mannen vitnet. Han fortalte det han tilsynelatende hadde fått gjengitt av kvinnen:

Aktor: Og så, ja, var de sammen der og drakk, og han ...?
Vitnet: Fortalte hun ting om ... at han hadde hatt en vanskelig barndom og for ... fortalte om ungen sin og viste bilder av den og ting som ga henne tillit, da.

Det var helt rolig i retten. Ingen reagerte synlig. Forsvarerne til Høiby sa ingenting. Så fortsatte vitnemålet sin vante gang.

Selv tenkte jeg at det kunne være snakk om en slurvete formulering. Her er det flere muligheter for misforståelser:

Vitnet kan ha misforstått det kvinnen fortalte ham om denne natten.
Kvinnen kan ha misforstått det Marius Borg Høiby fortalte henne.
Borg Høiby kan ha fortalt noe som ikke stemmer.
Hun kan ha fortalt noe som ikke stemmer.
Det hele kan på flere måter ha kommet ut feil.

Men dette bør det være mulig å få klarhet i.

Likevel har ingen av aktørene villet svare på dette ganske enkle ja-eller-nei-spørsmålet når VG har spurt de siste dagene. Heller ikke Slottet vil si noe og viser til at det er en straffesak.

Det er mulig å forstå dem som ikke vil utbrodere. Det er antagelig flere som ikke ønsker at dette skal bli en sak.

Men om det ikke er en sak, burde det være mulig å legge den død.

Barn har neppe noe med den pågående straffesaken å gjøre, der det handler om hvorvidt tiltalepunktene kan bevises eller ikke. Marius Borg Høiby nekter straffskyld, og Slottet uttaler seg forståelig nok ikke om bevisførselen.

Samtidig sier Slottet at de ikke vil uttale seg på vegne av ham.

Men om opplysningen om et barn stemmer eller ikke, er noe annet. Noe slikt har offentlig interesse som ikke bare berører den tiltalte.

Hvor mange medlemmer kongefamilien har, bør Slottet kunne svare på. Etter alt som har kommet frem i denne rettssaken, er det godt mulig å se for seg at Hoffet rett og slett ikke har visst svaret.

Om det fortsatt er slik, er det i så fall også i Kongehusets interesse å finne det ut.

Les også: Påstand om ukjent barn kom frem i retten – Slottet tause

Dette er en kommentar. Kommentaren gir uttrykk for skribentens holdning.

Read Entire Article