Forsikrings-selskap vil ikke betale offiser etter påstått våpentyveri

Offiseren krevde 200.000 kroner for en eksklusiv jaktrifle han meldte stjålet. Politiet sier det nå er usikkert om et tyveri har funnet sted.

Bildet viser ikke det stjålne våpenet, men den samme våpenmodellen, en Blaser R8.

• Rolf J. Widerøe
• Markus Tobiassen

Oppdatert torsdag 3. juli kl. 10:58

Politiet er ferdig med å etterforske hvordan den dyre jaktriflen til en høystående offiser forsvant.

Offiserens forklaring, som VG omtalte i påsken, var at riflen ble stjålet fra våpenskapet hjemme i boligen hans.

Politiet har ikke klart å komme til bunns i mysteriet.

– Det er ikke opplysninger i saken som tilsier at det var tegn til innbrudd i boligen eller våpenskapet, skriver politiadvokat Maren Myklebust Moe i en epost til VG.

Politiadvokat Maren Myklebust Moe

– Det fremstår derfor usikkert om et tyveri har funnet sted, skriver politiadvokaten videre.

Politiet har henlagthenlagtBetyr at etterforskningen av tyveriet avsluttes uten at noen blir tiltalt (anklaget) for noe straffbart. tyverisaken, men bøtelagtbøtelagtVanligvis er det domstolene som avgjør om noen skal straffes. Men politiet kan gi forlegg, som oftest en bot, for mindre lovbrudd. Om den som straffes er uenig, kan saken tas inn for domstolen. offiseren 6.000 kroner for brudd på våpenloven, noe han har godtatt. Boten ble ilagt fordi politiet mener det er bevist at våpenet ikke lå forsvarlig nedlåst i våpenskapet.

VG har fått innsyn i etterforskningsdokumentene. Der kommer det blant annet frem at:

• Offiserens forsikringsselskap, If, nekter å betale kravet hans, som er på 200.000 kroner. If mener det er usannsynlig at det er snakk om et tyveri.
• Forsikringsselskapets egen etterforsker anklager offiseren for å ha «forklart seg mot bedre vitende i et forsøk på å få erstatning».

Offiseren er en dekorert spesialsoldat og en betydningsfull aktør i foreningsarbeid med forbindelser til Forsvaret.

Han har ikke besvart noen av VGs spørsmål i denne saken.

Han fastholder at våpenet ble stjålet:

«Jeg har høyeste nasjonale og internasjonale sikkerhetsgodkjenningsikkerhetsgodkjenningBetyr at man kan få tilgang til materiale med høyeste hemmelighetsgrad. og melder derfor dette inn som et tyveri og ikke et forsøk på forsikringssvindelforsikringssvindelNår noen prøver å lure et forsikringsselskap til å betale penger ved å gi falsk informasjon eller iscenesette en hendelse.», skriver han i en klage til forsikringsselskapet.

I etterforskningsdokumentene som VG har lest, kommer det frem at forsikringsselskapet sendte to utredere hjem til offiseren.

Ifs utredere merket seg blant annet at det ikke fantes spor etter innbrudd. Våpenskapet hadde en sekksifret kodelås som bare offiseren hadde koden til, og ingen andre våpen i våpenskapet var tatt.

– Det fremsto for oss som at NN (Offiserens navn, red.anm.) forklarte seg mot bedre vitende i et forsøk på å få erstatning for våpenet, ved å påstå at han hadde dette oppbevart i våpenskap da det forsvant, skriver forsikringsselskapets egen etterforsker i en e-post til politiet.

Fastholder tyveri

Offiseren svarte at det var «hevet over enhver tvil» at våpenet ble stjålet fra huset hans.

«Jeg føler meg litt lurt av dere i denne situasjonen da jeg faktisk trodde at dere kom for å hjelpe meg, og ikke arbeide målrettet med å prøve å bevise at min anmeldelse var falsk», skriver han i en klage til forsikringsselskapet.

Han er misfornøyd med at det ikke ble tatt fingeravtrykk av våpenskapet og at politiet brukte lang tid før de startet etterforskning.

Reagerte på klær og bil

Offiseren reagerer også på forsikringsselskapet fremferd.

«Jeg forventet en mye mer profesjonell opptreden av forsikringsselskapets utreder. Herunder antrekk, enten uniformert eller dress, samt at de burde ha benyttet en identifiserbar bil og ikke en halvgammel sort Mercedes.»

If sier de ikke kan svare på VGs spørsmål i saken. Pressesjef Sigmund Clementz viser til at de har taushetsplikt om kundeforhold.

Pressesjef i If

Sigurd Clementz

Stille fra Forsvaret

VG har bedt om et intervju med offiserens leder. Den høytstående offiseren ønsker ikke å stille til intervju.

Ledelsen i den aktuelle styrken har ikke svart på noen av VGs skriftlige spørsmål og det er uvisst om saken får noen konsekvenser for mannens sikkerhetsklarering.

Kommunikasjonssjefen i den aktuelle avdelingen i Forsvaret, skriver til VG at de på generelt grunnlag kan si at:

– Dersom hendelser utenfor tjenesten er relevant for autorisasjon eller klarering, gjennomføres en vurdering på bakgrunn av tilgjengelig informasjon. En slik prosess kan medføre endring i status, dersom det er grunnlag for dette.