I dag er folkemord sikker juss

Man skal være svært forsiktig med å trekke paralleller fra Holocaust til dagens situasjon på Gaza. Samtidig må man ikke være for tilbakeholden, fordi man da kan gjenta historiske feil. Det er en klar parallell mellom Warszawa-ghettoen i april/mai 1943 da bildet ble tatt og dagens Gaza. Blant annet er den største taperen i begge tilfellene barna.

Nürnbergprosessen

Etter krigen startet rettsoppgjøret. Nürnberg-rettssaken er ikke bare en historisk begivenhet, men den er også historiens største rettslige drama.

De tiltalte i Nürnbergprosessen ble ikke tiltalt for folkemord. Noe av årsaken var at rettsregelen om folkemord var en nyskapning, og aktoratet fryktet en frifinnelse fordi domstolen kunne konkludere med at rettsregelen ble gitt tilbakevirkende kraft. Nå er det selvsagt ikke tvil om at nazistene faktisk begikk folkemord. Spørsmålet er mer hvor mange folkemord de var ansvarlig for, men rettslig sett ble de altså ikke tiltalt for folkemord.

Derimot ble flere dømt for forbrytelser mot menneskeheten («Crimes Against Humanity»).

I dag er folkemord sikker juss. Rettsregelen er inntatt i nasjonal lovgivning, og det er også internasjonal rett som gjør folkemord straffbart. Rettslig sett er det sentrale i folkemorddefinisjonen at gjerningspersonen med hensikt søker helt eller delvis å ødelegge en folkegruppe. I tillegg må det bevises at gjerningspersonen har tilstrekkelig forsett. Dette er ikke enkelt å bevise utover enhver rimelig tvil.

Forbrytelser mot menneskeheten

I diskusjonen om det som skjer i Gaza er folkemord tilsynelatende blitt det sentrale diskusjonstemaet. Faren med dette er at man kan få et inntrykk av at gjerningspersonene ikke kan straffes dersom det ikke foreligger tilstrekkelig bevis for hensikten. I diskusjonen om tragedien på Gaza kan man få et inntrykk av at det ikke er andre relevante bestemmelser eller at det kun er mindre alvorlige straffebud som kan anvendes. Dette er feil.

Forbrytelser mot menneskeheten er i norsk rett inntatt i straffeloven § 102: «For forbrytelse mot menneskeheten straffes den som, som ledd i utbredt og systematisk angrep rettet mot en sivilbefolkning,

1. dreper en person

2. utrydder en befolkning helt eller delvis, herunder utsetter den eller deler av den for levekår som tar sikte på å utrydde befolkningen helt eller delvis.

3. (…)»

Det er flere alternativer, for eksempel er folkerettsstridig deportering eller tvangsflytting omfattet av gjerningsbeskrivelsen.

Ordlyden dekker flere av overgrepene som i dag skjer på Gaza. Det er ikke tvil om at det begås et utbredt og systematisk angrep mot sivilbefolkningen. Det er heller ikke tvil om at det begås drap mot sivile eller man søker å utrydde befolkningen helt eller delvis, herunder utsetter befolkningen for levekår som tar sikte på utryddelse. Det er her nok å vise til at man helt bevisst utsulter befolkningen ved å hindre tilgang til nødhjelp.

Det sentrale med forbrytelser mot menneskeheten var at sivilbefolkningen – som ikke er part i en krig – skulle ha et rettslig vern. Dette fikk aktoratet gjennomslag for i Nürnbergprosessen.

For Israel er det et spørsmål om det foreligger et folkemord, men selv om man skulle mene at vilkårene for dette ikke er oppfylt på grunn av de strenge beviskravene, kan det ikke være tvilsomt at det foreligger forbrytelser mot menneskeheten. Nå er det noen nyanseforskjeller mellom den norske straffeloven og internasjonal folkerett, men denne finjussen er irrelevant for de forbrytelsene som skjer på Gaza. Til det er forbrytelsene som begås for krystallklare.

Nå vil flere hevde at Hamas slipper unna. Dette er selvsagt feil. Hamas begår kriminelle handlinger ved å begå kidnapping og drap på sivile, og deres uttalelser kan gjøre det mindre tvilsomt at de har begått folkemord mot Israel, men det fritar ikke Israel for rettslig ansvar.

Norges rolle

I tillegg til at domstolen i Nürnbergprosessen aksepterte forbrytelser mot menneskeheten som en rettsregel, statuerte de også et krystallklart prinsipp om det individuelle ansvaret. De tiltalte skulle ikke fritas for straffeansvar ved å anføre at de kun fulgte ordre eller var del av at «maskineri». Enkeltindividet har et selvstendig ansvar.

Enkelte har hevdet at det norske diplomatiet skal bryte med Israel. Jeg skal ikke ta stilling til dette, men dersom man inngår i forhandlinger eller diskusjoner med representanter for Israel, bør man ta med i betraktningen at de man møter kan være ansvarlig for forbrytelser mot menneskeheten eller de kan støtte et regime som begår slike forbrytelser – en rettsregel som første gang ble anvendt mot nazister.

Vi må ikke glemme at de ansvarlige for tragedien på Gaza først og fremst er kriminelle enkeltpersoner som må bli stilt til ansvar. Å legge skylden på Hamas kan ha noe for seg politisk, men rettslig sett er argumentet knapt nok prosedabelt. Norge er et lite land med begrenset makt, men er krystallklare på at vi skal følge folkeretten. Da bør vi gjøre det vi kan for at de kriminelle enkeltpersonene i Israel stilles til ansvar.