4 weeks ago
17
På eksamen i strafferett ble studentene presentert for tiltalen mot Gjert Ingebrigtsen, kamuflert som «Peder». Det får advokat John Christian Elden til å reagere.
Publisert 26.09.2025 15:30
Tre måneder har gått siden Gjert Ingebrigtsen (59) ble frifunnet for vold i nære relasjoner mot datteren sin (19) og sønnen Jakob Asserson Ingebrigtsen (25).
Samtidig ble han dømt til 15 dagers betinget fengsel for å ha slått datteren med et vått håndkle.
Dommen ble ikke anket, og den er derfor rettskraftig.
Ber studentene ta stilling
Mandag denne uka ble det avholdt eksamen i strafferett på Universitetet i Oslo (UiO). TV 2 har fått tilgang til eksamensoppgaven, som begynner slik:
«Basert på følgende faktum, som du skal legge til grunn som bevist utover enhver rimelig og fornuftig tvil, skal du ta stilling til om Peder kan straffes etter straffeloven § 282 for å ha mishandlet sin sønn Hans.»
Deretter ramses det opp et hendelsesforløp som er mer eller mindre likelydende den tiltalen som ble tatt ut mot Gjert Ingebrigtsen, som gjelder Jakob Ingebrigtsen.
Les hele oppgaveteksten her:
Dette er eksamensoppgaven for studentene i JUROFF1500 – Strafferett:
1) Basert på følgende faktum, som du skal legge til grunn som bevist utover enhver rimelig og fornuftig tvil, skal du ta stilling til om Peder kan straffes etter straffeloven § 282 for å ha mishandlet sin sønn Hans:
· Da Hans var 10 år, som reaksjon på at han hadde fått en negativ melding på adferd fra skolen, slo Peder sønnen sin gjentatte ganger samtidig med to flate hender på hver side av hodet over noe tid, mens han ropte og skrek til gutten. Da Hans tok hendene sine beskyttende mot hodet, førte Peder guttens hender ned igjen og fortsatte deretter og slå.
· Samme år da Hans ble forsinket til et arrangement, ropte faren og skrek til ham mens han tok tak foran på sønnen sin t-skjorte og slo ham på kinnet med flat hånd.
· Da Hans var 11 år falt han på sparkesykkel, og faren sparket ham i magen mens gutten sto med knær og hender i bakken.
· Da Hans var 12 år, tok faren fra Hans sin ipad og dyttet ham hardt så han mistet balansen og føk flere meter.
· Ved gjentatte anledninger fra Hans var 6-7 år til 11-12 år, knipset faren Hans i kinnet.
· Da Hans var 15 år, mens de satt i bilen på vei for å hente søsteren, sa faren at han skulle «skambanke ham og slå ham helseløs».
· Da Hans var 16 år, sa Peder over telefon mens de diskuterte bestilling av hotellrom, at han skulle «skambanke og slå ham helseløs».
· Flere ganger i barndommen, opptrådte Peder jevnlig aggressivt overfor Hans, i form av høylytt skriking og kjefting, hvor Peder kunne stå over gutten og peke eller vifte med pekefingeren helt oppe i ansiktet hans og skrike «nå er du jævlig forsiktig» eller lignende og omtale ham med nedlatende skjellsord som blant annet «jævla idiot», «kjeltring», «dum», «mindre verdt» og «terrorist». Ved en slik anledning kastet han en Playstation Hans brukte, ut av vinduet.
Dette har gitt Hans en utrygg barndom, og han har vært redd for fysiske og psykiske krenkelser og frykt for å bli fysisk og/eller psykisk skadet, selv om Hans og faren også har hatt mye kontakt etter at Hans flyttet hjemmefra som 18 åring.
Du skal i besvarelsen finne frem til rettslige problemstillinger og drøfte disse i lys av juridisk metode. Gjennom dette skal du skal vise kunnskap om rettslig tolking av spesielle straffebud, kunnskap om grunnvilkårene for å kunne straffedømme og ta stilling til om Peder kan straffes. Når faktum ikke gir nok opplysninger til drøftelser, skal du forutsette at vilkårene er oppfylt. Hvordan du drøfter deg frem til resultatet, er viktigere enn hvilket resultat du kommer til. Du skal ikke ta stilling til straffeutmåling.
2) Uavhengig av om du kommer til at forholdet rammes av straffelovens § 282 eller ikke, skal du kort vurdere om noen av forholdene enkeltvis rammes av andre straffebestemmelser. Du behøver her ikke å foreta en fullstendig juridisk tolking og analyse av hvert enkelt punkt.
3) Forklar hvorfor det i noen dommer tas ut tiltale både etter straffeloven av 1902, og etter straffeloven av 2005, også for forhold som har skjedd i perioden 2006-2014.
4) Skriv kort om hensynene bak at vi i norsk rett har en egen straffebestemmelse om mishandling i nære relasjoner.
Spørsmålene skal forankres i rettskilder, primært hentet kilder fra Lovdata Pro og fra lærebøkene.
Spørsmål 1 skal gis hovedprioritet, og vil vektes mest ved vurderingen.
Frykter forvirring
Alderen til «Hans» er justert noen steder, og enkelte detaljer fra tiltalen er utelatt, men ellers er punktene tilnærmet identiske.
I slutten av følgende utdrag har eksamensoppgaven tilsynelatende kopiert en og/å-feil fra tiltalen. Her kan du se hvor like de er:
Eksempel fra tiltalen og oppgaven:
Tiltalen
«En gang i januar/februar 2008, som reaksjon på at Jakob hadde fått en negativ melding på adferd fra skolen, slo han Jakob gjentatte ganger samtidig med to flate hender på hver side av hodet over noe tid, mens han ropte og skrek til gutten. Da Jakob tok hendene sine beskyttende mot hodet, førte han guttens hender ned igjen og fortsatte deretter og slå.»
Eksamensoppgaven
«Da Hans var 10 år, som reaksjon på at han hadde fått en negativ melding på adferd fra skolen, slo Peder sønnen sin gjentatte ganger samtidig med to flate hender på hver side av hodet over noe tid, mens han ropte og skrek til gutten. Da Hans tok hendene sine beskyttende mot hodet, førte Peder guttens hender ned igjen og fortsatte deretter og slå.»
Eksamensoppgaven får Gjert Ingebrigtsens advokat John Christian Elden til å reagere.
– Det er lite skjønnsomt å legge seg så nær et tilbakevist faktum fra en konkret straffesak, der det er avsagt en frifinnende dom fordi anklagene overhodet ikke var sannsynliggjort, sier han til TV 2.
Elden mener oppgaveteksten kan skape forvirring rundt hva som er fantasi og hva som er virkelighet.
– Ut over det ønsker jeg studentene lykke til med eksamen, sier han.
– Mangler grunnleggende forståelse
Universitetet i Oslo kjenner seg ikke igjen i kritikken.
Studiedekan Maria Astrup Hjort ved Det juridiske fakultet mener det er viktig at studentene «lærer å analysere og forstå kompleksiteten i virkelige straffesaker».
– Oppgaven rendyrker sakens materielle spørsmål, ettersom det skal legges til grunn at forholdene i tiltalen ble funnet bevist utover enhver rimelig tvil, sier hun.
Hjort sier videre at tiltalen er hentet fra offentlig tilgjengelig, anonymisert domsmaterial, «modifisert noe» og gjort fiktiv.
Her er et eksempel på hvordan et av tiltalepunktene er endret i eksamensoppgaven:
Eksempel fra tiltalen og oppgaven:
Tiltalen
«En gang noe etter dette, mens Jakob gikk på barneskolen, på kjøkkenet, tok han fra Jakob en ipad og dyttet ham hardt så gutten mistet balansen og føk flere meter.»
Eksamensoppgaven
«Da Hans var 12 år, tok faren fra Hans sin ipad og dyttet ham hardt så han mistet balansen og føk flere meter.»
– Studenter og andre som eventuelt ikke klarer å skille mellom sakens materielle vilkår og bevisvurderingen i den virkelige saken, mangler elementær, grunnleggende forståelse i strafferett, sier dekanen.
TV 2 har kontaktet Mette Yvonne Larsen, Jakob Asserson Ingebrigtsen og søsterens bistandsadvokat, for en kommentar. Hun har foreløpig ikke besvart TV 2s henvendelse.
English (US) ·