Mor skjelte ut datterens lærer foran elever. Nå må hun betale erstatning.

I samtale med en muslimsk lærer foran 20 elever og foreldre skal kvinnen ha kommet med en kommentar som har kostet henne 17.500 kroner.

Oslo tingrett har konkludert med at det er skjerpende at lovbruddet har sin bakgrunn i fornærmedes religion. Nå er kvinnen dømt til å betale 17.500 kroner. Foto: Wasim Riaz (arkivfoto)

I sommer skrev Aftenposten om en kvinne som var ilagt forelegg på 9000 kroner for å si følgende til en person: «Det er bare dere muslimer som kaller jenter for horer og lærer barna det, det gjør ikke kristne.»

Kvinnen nektet å vedta forelegget. Derfor havnet saken i Oslo tingrett.

Nå har Oslo tingrett konkludert med at uttalelsen er nedlatende og krenkende. «I vår sak er det skjerpende at lovbruddet har sin bakgrunn i fornærmedes religion», heter det i dommen.

Retten har kommet frem til at 42-åringen skal betale en bot på 11.000 kroner. Hun er også dømt til å betale 5500 kroner i oppreisning og erstatning til den fornærmede. På toppen av dette kommer 1000 kroner i sakskostnader til staten.

Flere har tidligere ment at denne ytringen er innenfor ytringsfrihetens rammer. Redaktør Vebjørn Selbekk skrev på Facebook at «det er rett og slett skandaløst at politiet har bøtelagt en person for å si noe slikt. Denne uttalelsen er godt innenfor norsk ytringsfrihet».

Sagt foran 20 elever

Episoden fant sted på en skole i Groruddalen. Kvinnen og samboeren hennes dro til skolen en morgen i april i fjor for å snakke om at datteren ble mobbet av noen eldre elever.

Der traff de en muslimsk lærervikar som ikke kjente til saken. Paret ville fortelle ham om det som hadde skjedd og innledet en samtale. Det var samboeren som tok initiativet til samtalen. Ifølge dommen brøt den domfelte kvinnen inn i samtalen etter kort tid på en voldsom og pågående måte.

Læreren forklarte i retten at kvinnen sa til ham at «det bare er dere muslimer som kaller jenter for horer og lærer barna det, det gjør ikke kristne» eller lignende.

Ifølge dommen fortsatte hun deretter med flere nedsettende kommentarer til læreren på en høylytt og skremmende måte, slik at undervisningen ble avbrutt og en annen lærer ved to anledninger måtte komme bort til dem for å be dem stoppe. Det hele varte i fem-ti minutter. Over 20 elever og foresatte ble vitner til dette.

Læreren ble sykmeldt i to uker etterpå.

Domfelte: Ikke ment rasistisk eller nedlatende

Kvinnen har i retten erkjent at hun nok var intens og engasjert i samtalen, men ikke at hun var spesielt høylytt eller hensynsløs.

Hun husker ikke nøyaktig hva som ble sagt, men kan ha brukt ord som «muslim» og «kristne» i samtalen. Dette var ifølge 42-åringen ikke ment rasistisk eller nedlatende, men for å identifisere hvem hun pratet om.

Retten mener at uttalelsene utelukkende fremstår som en trakasserende utblåsning overfor NN for hans religiøse bakgrunn. Kvinnen er derfor dømt for brudd på straffelovens paragraf 266. Den sier følgende: Den som ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs adferd forfølger en person eller på annen måte krenker en annens fred, straffes med bot eller fengsel inntil 2 år.

Det er skjerpende at lovbruddet har sin bakgrunn i fornærmedes religion, heter det i dommen.

Ville ikke vært straffbart i en debatt

Politiadvokat Caroline Gunvaldsen Lieungh var aktor i saken.

– Dommen er i tråd med vår påstand. Det at tingretten vurderer saken på samme måte som påtalemyndigheten, viser at saken ble godt belyst i retten, sier Lieungh.

Hadde kvinnen vedtatt forelegget på 9.000 kroner, ville hun ha sluppet å betale oppreisning og erstatning til fornærmede, ettersom det ikke var tatt med erstatning til fornærmede i forelegget. Siden ankefristen ikke er utløpt, er dommen ikke rettskraftig.

– Et forelegg er et tilbud om å gjøre opp en straffesak på en forenklet måte uten hovedforhandling. Når et forelegg ikke blir vedtatt, blir det sendt til retten og alle sider av saken blir belyst. I denne saken hadde fornærmede sendt inn et erstatningskrav, som påtalemyndigheten fremmet på hans vegne, sier Lieungh.

Hun understreker at alle ytringer blir vurdert konkret og i kontekst, og at tingretten vurderte at det var straffbar hensynsløs adferd.

– I vurderingen av om en ytring eller handling anses som hensynsløs, ser man hen til tid, sted, hvordan ting blir sagt, hva som blir sagt, og hvem som er til stede. Når vi vurderer om et utsagn er over denne terskelen, ser vi hen til rettspraksis og veier utsagnet i lys av hva man skal måtte tåle av hverdagslivets små krenkelser. Påtalemyndigheten mente terskelen var overtrådt i denne saken, sier Lieungh.

Advokat Marius Ihlebæk er kvinnens forsvarer. Han sier at spørsmålet om anken ikke er avklart ennå.

– Jeg har ikke hatt anledning til å gå igjennom dommen med min klient. Derfor er ikke spørsmålet om anke avgjort. Ellers kan jeg si at denne ytringen er tatt ut av sin kontekst. Min klient har ikke opptrådt på denne måten, sier Ihlebæk.