Usofistikert omgang med detaljer fra Aftenposten

Europa vil bli mindre avhengig av fossil energi, men den norske regjeringen fastholder at det skal letes og investeres, skriver Ingrid Liland fra MDG. Foto: Marte Gundersen, Aftenposten

Norske mediehus bør også stille spørsmål om hvorfor regjeringen har en langsiktig oljepolitikk i strid med Europas mål.

Miljøpartiet De Grønne (MDG) har «rar logikk» ifølge Aftenpostens leder 20. mars. Det er fordi vi stiller spørsmål ved at Norge investerer i langsiktig produksjon av fossil energi, når Europa trenger gass nå.

Karikeringer fra særlig Fremskrittspartiet om at MDG vil «legge ned olja over natten» er vi blitt vant til. Jeg forklarer gjerne på nytt forskjellen mellom kort og lang sikt, men det må være lov å påpeke at lederskribentens fremstilling av MDGs politikk er en anelse mindre sofistikert i sin omgang med detaljene enn det man gjerne forbinder med Aftenposten.

Ingen er uenige i det kortsiktige behovet: Europa trenger stabile leveranser av fossil energi nå. Også MDG har støttet å levere mer gass til Europa frem til russisk gass er ute av energimiksen i 2027. MDGs politikk er at Norge fortsatt er en stabil leverandør av gass til Europa mens de kutter forbruket sitt med 90 prosent frem mot 2040.

Stridstemaet i norsk oljedebatt de siste tiårene ikke er eksporten. Det er lete- og investeringspolitikken. Regjeringen bruker krisen her og nå som en unnskyldning til å fortsette som før i sin langsiktige oljepolitikk.

Europa vil bli mindre avhengig av fossil energi, men den norske regjeringen fastholder at det skal letes og investeres. På toppen sendes byråkrater og politikere jevnlig til Brussel for å gjøre Europa mer avhengig av fossil energi og be EU kjøpe olje og gass fra sårbare områder i Arktis. Selvfølgelig stiller jeg spørsmål ved hvorfor regjeringen har en langsiktig oljepolitikk i strid med Europas mål, og det burde norske mediehus også gjøre.

Allerede før USAs angrep på Iran har Aftenposten jevnlig omtalt at klimaendringer forårsaket av fossil energi er blant de største sikkerhetstruslene i verden. Stengingen av Hormuzstredet demonstrerer i tillegg at fossilavhengighet gir autoritære regimer stor makt. Det gjør norsk økonomi sårbar i dag.

Dette synker for alvor inn hos landene rundt oss. Og om det ikke synker inn hos hverken regjeringen eller Aftenposten, så får i det minste folk vite at MDG har tenkt å ta konsekvensene av det.