Hetsen er ulevelig

3 months ago 17

En spiller hylles når man lykkes - og kan slippe unna en god del feil uten å bli æreskjelt. En supporter kan sitte på tribunen og rope ut det man har på hjertet.

En dommer spiller derimot rollen som fotballens evige hakkekylling.

En god dag på jobben er en uten å motta ukvemsord. Når vi faktisk har et verktøy som dommerne finner en viss beskyttelse i, er ikke det synspunktet noe det bør kimses av i VAR-debatten.

Derfor er det litt påfallende hvor mye plass supporterne har tatt i ordskiftet, mens dommerstanden i mye mindre grad har brutt gjennom lydmuren.

Det er ingen enkel øvelse å veie den ene leirens syn opp mot den andre, i et ordskifte der frontene er steile og meningene mange.

Nettopp hensynet til dommerne er en av de viktigste grunnene til at ingen enkel matematikk bør avgjøre fremtiden til videodømming, før det øverste organet har sagt sitt. Det er ingen bagatell hvem som har VAR som arbeidsverktøy.

Ja, toppklubbene har landet på 19-13 i favør av å avvikle det hele, etter supporternes mobilisering inn mot årsmøtene. Det veier selvsagt tungt, men det bør dommernes syn også gjøre.

Kanskje burde kommunikasjonsstrategien til Terje Hauge & co vært mer offensiv tidligere?

Nå har omsider kampledere meldt seg tydeligere på i debatten. Budskapet deres fortjener oppmerksomhet før dommens dag.

En undersøkelse Toppdommerforeningen utførte i samarbeid med NRK, tegner et tydelig bilde av hvor dommerne står. Og kanskje aller viktigst: Dommerne svarer at de opplever mindre hets og trakassering etter at VAR ble innført i Eliteserien.

Hvorfor har ikke den innfallsvinkelen fått tydeligere plass i de mange og lange diskusjonene?

Det er ikke slik at VAR er en vidundermedisin mot alt, men det er ikke rart at både Raymond Johansen-utvalget og NFF-styret er opptatt av dommernes syn. Og det er logisk at dommerne ønsker dette velkommen.

Dommerhetsen er ulevelig, og da bør det være en del av fotballens verdigrunnlag å jobbe for å bli kvitt fenomenet.

De får bedre kvalitetssikring av avgjørelser ved at situasjoner blir sett på. VAR kan også redusere det voldsomme fokuset på hva et enkeltindivid avgjør der og da.

Systemet setter dømming inn i en større sammenheng. Det får åpenbart ikke slutt på diskusjoner om avgjørelser, og ingenting blir noensinne perfekt. Men et bedre beslutningsgrunnlag kan få dommeren til å stå mindre alene.

Det skal ikke være slik at dommere automatisk skal få viljen sin, men beskyttelse av standen er et viktig moment.

Dette underbygger at forbundsstyret hadde gode grunner til å foreta en helhetlig vurdering i innstillingen til tinget, i stedet for å bare føye seg etter at 19 er et høyere tall enn 13.

Du kan argumentere med at det ikke hjelper dommere nedover i systemet at det er VAR på det øverste nivået. På den annen side vil det i seg selv ha en positiv signaleffekt hvis vi får mindre hets rundt selve kamplederen, ikke minst for inntrykket til barn og unge på stadion.

Det er grunn til å dvele litt ved at det er mennesker som blåser i fløyten. Folk som jevnlig står i en skittstorm, mens de prøver å løse oppgaven sin etter beste evne.

Derfor gjør det inntrykk å lese om hva slags hetsende meldinger toppdommer Rohit Saggi har mottatt, også av rasistisk karakter. Når han opplever at det er blitt bedring etter at VAR kom, er det ikke uvesentlig.

Dommersjef Terje Hauge har de siste dagene trukket et annet viktig aspekt inn.

Det handler om hvor i overkant romantiserende fremstillingen av livet før VAR kan være. Juks, filming, grisespill og luring av dommeren hadde enklere spillerom før det kom en mulighet til en ekstra sjekk.

Hauge forteller konkrete historier om dommerfeil og oppstandelsen de medførte. Hvor sjarmerende var de situasjonene?

Hvor tungt bør dommernes syn veie i VAR-debatten?a19–13 er det avgjørende tallet. VAR må vekk.bDommerne må vernes. VAR må bli.cPå tide å diskutere noe annet enn VAR snart.dDet er et av mange hensyn spiller inn.

I sosiale medier har det blitt fokus på om noen detaljer ble husket feil, mens selve budskapet til Hauge ikke har fått så mye oppmerksomhet.

Det fortjener det å få, for Terje Hauge kommer inn på noe helt sentralt.

Det var jo ikke slikt at VAR oppstod i et vakuum. Det var en grunn til at teknologi ble lansert for å gi dommere hjelp.

I Norge har innføringen slett ikke fungert perfekt, men det har blitt bedre. Og med den teknologiske utviklingen er det all grunn til å tro at VAR vil sette seg mer og mer.

Hvis det får sjansen til å gjøre det, da.

Dette er en kommentar. Kommentaren gir uttrykk for skribentens holdning.

Read Entire Article