Perx feilinformerte Finanstilsynet

Perx forsikret Finanstilsynet om at de fulgte nye regler. En av selskapets største låntagere varsler om at Perx kan ha brutt dem.

Administrerende direktør i Perx, Lars Hafstad, fortalte Finanstilsynet at de ikke tok pant i boligene til låntagerne. E24s undersøkelser viser noe annet. Foto: Bård Gudim / Perx

I starten av oktober varslet en av Perx’ største låntagere Finanstilsynet om at han mente Perx kunne ha brutt regelverket.

I varselet skriver mannen fra Sandefjord at Perx har lånt ham penger – med sikkerhet i hans bolig – til tross for at nye regler har gjort dette forbudt. E24 avslørte mandag at Perx to ganger foreslo at mannen kunne melde flytting fra sitt hjem da han ville låne penger sommeren 2024 og 2025.

Varselet står i kontrast til forsikringer Perx-sjef Lars Hafstad ga Finanstilsynet i mai. Da skrev Hafstad at de ikke hadde gitt ut nye lån med sikkerhet i kundenes private boliger etter lovendringen:

«Ingen lån med pant i låntagers private bolig eller fritidseiendom har blitt refinansiert gjennom Perx etter utløpt overgangsperiode ved årsskiftet i fjor», skrev Hafstad til Finanstilsynet.

E24s undersøkelser viser at Sandefjord-mannen fikk over 31 millioner kroner i nye lån med sikkerhet i huset han bor i etter lovendringen. Lånene var i hovedsak refinansieringer av lån Perx hadde gitt ut tidligere. Lånene ble gitt ut både før og etter brevet til Finanstilsynet ble sendt. 

Mannen i Sandefjord (45) har varslet Finanstilsynet om at Perx kan ha brutt regelverket. Foto: Siv Dolmen / E24

Forbud mot boliglån

I to år har Finanstilsynet behandlet Perx’ søknad om godkjenning som låneformidler.

I 2024 strammet myndighetene inn lovverket for selskaper som Perx, for å gjøre det tryggere å ta opp lån. Som en del av lovendringene kom forbudet mot at folkefinansieringsselskaper kunne gi ut lån med sikkerhet i låntagernes hjem.

Da de strengere reglene ble innført måtte selskaper som drev med låneformidling, som Perx, få ny godkjenning. Selskapet har lov til å formidle lån frem til Finanstilsynet har behandlet søknaden. 

Det var i dialogen om Perx’ søknad at Hafstad forsikret Finanstilsynet om at de ikke hadde gitt nye lån med sikkerhet i låntagernes boliger.

Hafstad skriver til E24 at de fremdeles står inne for uttalelsene sine til tilsynet, men at de ikke kan svare på spørsmål om Sandefjord-mannens sak fordi de har taushetsplikt.

«Noe du kan få til raskt?»

Perx ble stiftet i 2016, og tilbyr nordmenn å investere sparepengene sine i lån til privatpersoner og næringsdrivende til en høy rente. Lånene er alltid sikret i eiendom.

I varselet til tilsynet, har Sandefjord-mannen vedlagt en e-post fra Perx-gründer Andreas Gyrre, som ber om at mannen melder flytting for å få nye lån:

«Også er jeg avhengig av at du melder flytting til en annen eiendom som du ikke eier…

Dette grunnet regelverk fra Finanstilsynet at vi ikke kan yte finansiering med sikkerhet i din bolig.

Er det noe du kan få til raskt?»

Selskapet hadde gitt ut lån til mannen før lovendringen, som de fortalte investorene skulle gå til «renovering av egen bolig». Da mannen ville refinansiere lånene i 2024, foreslo de at han kunne melde flytting.

Sandefjord-mannen ønsker ikke å stå frem med navn, da han ikke vil assosieres med Perx.

Perx: Må informere om reglene

E24 har spurt Perx-sjefen hvordan uttalelsene til Finanstilsynet kan stemme når de har lånt ut penger til mannen med sikkerhet i hans bolig. Hafstad viser til taushetsplikten.

Han skriver på generelt grunnlag at Perx følger loven når de formidler lån, og er pliktig til å informere låntager om regelverket.

– I de tilfeller hvor låntager har oppført bostedsadresse i den boligen han vil belåne og stille som sikkerhet, påpeker vi at det ikke er mulig å pantsette primærbolig grunnet regelverket.

Perx tok pant i dette huset i Sandefjord, da de lånte penger til 45-åringen som forteller at han har bodd her de siste tre årene. Foto: Siv Dolmen / E24

Hafstad skriver at de forsikrer seg om at låntager ikke har folkeregistrert adresse i eiendommen det blir tatt sikkerhet i når lån innvilges og pant etableres. Han påpeker at folkeregistrert bosted må stemme med faktisk bosted, og viser til at låntagere har opplysningsplikt.

– Vi har ingen myndighet til å kontrollere og gripe inn overfor låntager om det sendes flyttemelding tilbake til en eiendom stilt som sikkerhet, etter at låneavtalen er inngått. I et tilfelle der vi avdekker at dette har skjedd, representerer det et brudd på låneavtalen og vi tar opp dette med låntager.

Finanstilsynet behandler fremdeles selskapets søknad om å bli registrert som låneformidler, og har derfor ikke kommentert saken.