Petter Stordalen fikk nei fra Høyesterett – må betale skattekrav etter gjennomskjæring

Bakgrunnen for tvisten var at Petter Stordalen kjøpte et selskap som hadde tapt nesten hele egenkapitalen på tre milliarder kroner. Ved å bruke dette selskapet som morselskap, kunne Stordalen i teorien flytte alle utbytter hit, og ta det ut skattefritt inntil de tre milliardene var «brukt opp».

Så langt har 800 millioner kroner blitt tatt ut på denne måten, med drøyt 200 millioner i skattebesparelse som resultat.

Nektes fremmet

Skatteetaten har krevd disse pengene tilbake etter reglene om gjennomskjæring, og fikk medhold i begge underinstansene. Stordalen anket til Høyesterett, men tirsdag ble det klart at det ikke blir noen tredje runde. Ankeutvalget «finn samrøystes at det ikkje er tilstrekkeleg grunn til at ankane blir handsama av Høgsterett».

I underinstansene argumentere Skatteetaten for at motivasjonen bak oppkjøpet først og fremst dreide seg om skatteposisjonering, ikke ordinær forretningsdrift.

Les: Stordalen tapte skattetvisten – tingretten lander på gjennomskjæring

Stordalen har på sin side blant annet pekt på sine egne og Christian Ringnes' uttalelser i mediene i forbindelse med oppkjøpet, og anført at disse underbygger at han vurderte fortjenestemulighetene ved oppkjøpet som store.

– Skattemessig motivert

Det var altså verken tingretten eller lagmannsretten enig i. Domstolene kom til at oppkjøpet var «nesten utelukkende skattemessig motivert». Tingretten la til grunn at Stordalens oppkjøp «ikke hadde noen forretningsmessig verdi» ut over det fremførbare underskuddet, og dette var en vurdering lagmannsretten sluttet seg til.

Nils Sture Nilsson og Gøran Østerman Thengs fra Regjeringsadvokaten har representert staten i Høyesterett, mens Stordalen og Strawberry har vært representert av Kaare Andreas Shetelig fra Wikborg Rein og Daniel Herde fra Deloitte.

Lagmannsrettens dom finner du her.