«Alt annet er å føre både velgere og naturen bak lyset»

I kommunestyremøtet 26. mars tegnet Ekeland et bilde av vindkraft som nærmest problemfritt – basert på sine erfaringer fra Smøla vindkraftverk. Ifølge Ekeland har utbyggingen gitt flotte turstier, arbeidsplasser og i praksis bare fordeler. Min påstand: Det er et bilde som ikke stemmer dokumentert i virkeligheten.

Smøla er et av de best undersøkte områdene i Norge når det gjelder konsekvenser av vindkraft for fugl. Forskning og feltarbeid utført av NINA over mange år har vist betydelige inngrep i naturen – særlig for havørn. Før utbyggingen hekket det 11 par innenfor selve vindkraftområdet. Kort tid etter - når jeg var der - var dette redusert til ett par.

Videre er det dokumentert over 100 døde havørner i området frem til 2019. (133 stykker i 2023) I tillegg kommer over 200 ryper. I tillegg andre fuglearter. Totalt er det funnet over 500 fugler. Samtidig vet vi at bare en andel av dødsfallene faktisk blir funnet, selv med systematiske søk flere ganger i året. Det reelle tallet er derfor sannsynligvis langt høyere. Dette er ikke synsing. Det er resultater fra det mest omfattende prosjektet i Norge på samspillet mellom fugl og vindkraft utført av NINA. Tallene kan søkes opp på nettet. Ja, Smøla har fortsatt en høy havørnbestand. Men det kan ikke brukes som argument for at det er uproblematisk å ta livet av over hundre individer i ett og samme område – og ikke ti stykker som Ekeland la fram i kommunestyremøte 26. mars.

Motstanden mot vindkraft på Smøla har også vokst de siste årene som følge av erfaringer folk har siden 2002. Hele øya har endret seg naturmessig.

Ekeland fremhever de flotte turstiene i området. Helt utrolig utspill. Den høyest turbinen ligger cirka 30 meter over havet. Det fleste av de 68 turbinene er satt opp i et lavtliggende myrområde. Og dette sammenligner Ekeland med bygging av vindkraft i Agder! De nye turbinene som kanskje kommer på Smøla blir dobbelt så høye. Ikke rart at motstanden øker. Lokalsamfunnet synes også de får lite igjen både økonomisk og i arbeidsplasser. Eiendomsskatt + noen avgifter i tillegg til 10-20 arbeidsplasser er ikke nok for et såpass stort inngrep. Selv for en kommune som hadde meget dårlig økonomi.

Når slike fakta tones ned eller bortforklares som uproblematiske, blir det vanskelig å ha en ærlig og kunnskapsbasert debatt. For dette handler ikke bare om turstier og enkeltstående arbeidsplasser – det handler om irreversible naturinngrep og tap av arter vi har et særlig ansvar for å ta vare på. Når det gjelder myrområdene som ble nedbygd, hadde dette aldri vært realisert i 2026. Såpass har vi lært.

Innbyggerne i Lyngdal fortjener bedre enn et glansbilde. De fortjener et beslutningsgrunnlag basert på hele sannheten – også de delene som er ubehagelige. Og etter cirka 25 år med vindkraft i Norge har vi lært en hel del. Både om økologi og økonomi i forhold til landbasert vindkraft. At vedtaket med 15 for 14 stemmer mot alternativ A – at Å Energi ikke skal gå inn i ny vindkraft men konsentrere seg om vannkraft – var på hengende håret.

Hvis vi først skal diskutere vindkraftens rolle i Norge, må vi starte med å være ærlige om konsekvensene. Alt annet er å føre både velgere og naturen bak lyset.

Jan Broder Dahl – Motvind Sørvest og BirdLife Lister