Er ikke 900 år gammelt for en by?

Stavanger domkirke. Foto: Fredrik Refvem

DEBATT: «Syng for Stavanger», er oppfordringen i lørdagens lederartikkel i Aftenbladet. Det gjør jeg gjerne, et 900-årsjubileum er verdt både en fest og en sang. Jeg vil dessuten legge til en annen oppfordring: «Les om Stavanger» – om Stavangers historie, ikke minst.

Da ville for eksempel Aftenbladets lederskribent ha visst at det neppe lå noen kjøpstad her før katedralen ble reist. Riktignok kan nyere arkeologiske undersøkelser tyde på at det var noe som kan kalles «tidligurbane aktiviteter» her, et anløpssted med en viss vareutveksling. Men verken nyere eller eldre historieforskning tyder på at det var noen egentlig kjøpstad i Stavanger før domkirken ble bygd. Det var nok katedralen og bispesetet som skapte bysamfunnet Stavanger, ikke omvendt.

Jeg stusser også litt når lederskribenten mener at 900 år ikke er så gammelt for en by. Jo, i alle fall i norsk målestokk er det ganske gammelt. Ikke mange norske byer er eldre. Så står det også at «vår domkirke har stått der siden 1100-tallet, og vært i sammenhengende bruk siden 1300». Den har vel vært i sammenhengende bruk helt siden den ble bygget på 1100-tallet, kanskje med unntak av noen år etter den ødeleggende brannen i 1272, mens kirken ble reparert.

Som gammel journalist synes jeg at man bør bestrebe seg på at alt man skriver, skal være så korrekt som mulig, og som historiker synes jeg det er spesielt viktig at man holder seg til hva kildene gir belegg for, verken mer eller mindre.