Fikk fakturasjokk – nå har saken snudd

4 days ago 18

Preben Nilsen var først fornøyd med avtalen han inngikk i kassa hos Skeidar.

Saken oppsummert

Preben Nilsen oppdaget renter på en rentefri avtale etter å ha betalt en faktura for sent.
Svea endret avtalen automatisk til en med høy rente uten å varsle Nilsen.
Finansklagenemndas sekretariat ga Nilsen medhold i klagen mot Svea.
Nilsen fikk heve kjøpet av stolen hos Skeidar etter å ha kontaktet dem.

Oppsummeringen er laget med kunstig intelligens (KI) fra OpenAI. Innholdet er kvalitetssikret av TV 2s journalister.

Nilsen og samboeren hadde funnet en ny godstol, og Skeidar reklamerte med et fristende tilbud:

Stolen kunne kjøpes på 36 måneders rentefri delbetaling gjennom Svea.

– Alt virket greit og jeg stolte på at det ikke var noe tull. Det sto jo tydelig null prosent rente i reklamen, sa 36-åringen da TV 2 hjelper deg skrev om saken.

Nilsen betalte den første fakturaen sju dager for sent. Den neste ble betalt innen fristen.

Oppdaget renter

– Da faktura nummer tre kom, klikket jeg meg inn, og der oppdaget jeg at det hadde kommet renter, fortalte han.

Nilsen trodde først det hadde skjedd en feil, og kontaktet kundeservice hos Svea.

Svaret han fikk overrasket. Kundeservice forklarte at:

«Et av vilkårene for å ha en delbetaling hos Svea er at fakturaen blir betalt innen forfallsdato.»

Automatisk endret

Det viste seg at siden Nilsen hadde betalt første faktura noen dager for sent, ble avtalen automatisk endret til en avtale med hele 23,5 prosents rente.

Kundeservice skrev at dette var opplyst i den opprinnelige avtalen, og at de ikke var pliktet til å varsle ytterligere.

Dette opplevde 36-åringen som svært urimelig, blant annet fordi han ikke ble varslet om endringen i forkant.

– Det virker så useriøst.

Juridisk seniorrådgiver i Forbrukerrådet, Thomas Iversen, støttet han i at vilkåret var strengt.

Iversen mente også at dokumentasjonen rundt kreditten var på et vanskelig språk.

– Informerer tydelig

Hos Svea var de uenige. Gustaf Holm, head of payment hos Svea Norge, svarte blant annet:

– Det er uheldig at folk føler seg lurt, samtidig opplyses kunden klart ved inngåelse av avtalen hva vilkårene er. Vi informerer tydelig om hvilke betingelser som gjelder.

Preben Nilsen valgte å ta saken videre til Finansklagenemnda.

Samtidig betalte han ned alt han skyldte på stolen, for å unngå flere renteutgifter.

– Jeg ofret noen sparepenger som egentlig skulle vært brukt på andre ting, sier han.

– Bismak

Selve godstolen oppleves ikke lenger like god.

– Den har fått en bismak.

Etter at han fortalte om sine opplevelser på TV 2.no, har flere henvendt seg, forteller Nilsen.

– Jeg har blitt kontaktet direkte av folk som er mer fortvilte enn meg, som nå sitter og betaler renter. Det er verre for dem enn for meg.

Får medhold

I mellomtiden har Finansklagenemndas sekretariat behandlet klagen. For kort tid siden fikk 36-åringen en epost med en tydelig konklusjon:

«Du har fått medhold i klagen.»

– Det var gode nyheter. Samtidig forventet jeg det litt, man skal jo ikke belastes så hardt for å gjøre en så liten feil.

Nemnda skriver blant annet:

«Selv om kunden kan være å bebreide for ikke å ha betalt en faktura i tide, er nemndas praksis at slike forhold ikke kan medføre at klageren må godta overføring til dyr, rentebærende kreditt, når dette ikke ble varslet uttrykkelig av banken med frist for klageren til å rette opp forholdet.»

I tillegg påpeker nemnda flere uklarheter i Sveas vilkår som gjør dem vanskelig å forstå for forbrukeren.

Thomas Iversen i Forbrukerrådet forklarer at sekretariatets vurdering ikke er bindende for Svea:

– Men vår erfaring er at selskapene føyer seg med mindre de velger å klage saken inn for nemnda.

Vurderingen har ingen tilbakevirkende kraft for andre kunder, legger Iversen til.

Saksgangen i Finansklagenemnda:

Begge parter har anledning til å få en sak som er behandlet i sekretariatet, fremlagt for nemnda.

Dersom en forbruker får medhold i sekretariatet, får foretaket tre ukers svarfrist på om de ønsker at saken skal fremlegges for nemnd.

Kilde: Adm. dir. Jørn Ingebrigtsen, Sekretariatet i Finansklagenemnda

Svea: – Gjort tiltak

Head of payment i Svea Norge, Gustaf Holm, sier banken tar sekretariatets vurdering på alvor.

– Siden denne saken oppstod, har vi gjort flere tiltak for å tydeliggjøre vilkårene og sikre at kundene får bedre informasjon før de signerer. Videre vil vi vurdere ytterligere justeringer i hvordan vi både informerer kundene om innholdet i avtalene, samt tydeligere varsler når forfallsdato nærmer seg.

– I forrige sak sa du «Vi informerer tydelig om hvilke betingelser som gjelder», mener du det fremdeles?

– Vi mener fortsatt at vi informerer kundene om betingelsene som gjelder når de signerer en avtale med oss. Samtidig tar vi naturligvis sekretariatets vurdering til oss og vil gjøre ytterligere forbedringer basert på det.

– Preben Nilsen rakk å betale noen kroner i renter på stolen, vil dere refundere dette beløpet?

– Som hovedregel kommenterer vi ikke enkeltsaker i media, men vi har en policy om å gjøre det som er riktig for kundene våre, og å kompensere der det er rimelig.

På spørsmål om Svea vil klage saken inn for nemnda, svarer Holm at de vurderer «videre håndtering opp mot Finansklagenemnda fortløpende.»

Markedsansvarlig Stine Kippernes i Skeidar kommenterer saken slik:

– Vi er i dialog med Svea om noe bør tydeliggjøres ytterligere fra vår side utover tiltakene som allerede er gjennomført av Svea.