Hvor lang tid tar det å servere en usannhet?

Med utgangspunkt i president Trumps avsluttende tale under markeringen, hevder hun nemlig at «Donald Trump har sammen med resten av MAGA-bevegelsen bestemt seg for å bruke attentatet og drapet på Charlie Kirk for alt det er verd.»

Dette får meg til å lure på om det var blitt så sent at hun sov under enken Erika Kirks forsonende tale, som satte president Donald Trumps budskap i skyggen.

Hun snakket om Jesus som døde på korset for syndere, og kjempet med tårene da hun kom inn på morderen.

– Den unge mannen, jeg tilgir ham. Jeg tilgir ham, for det gjorde Kristus og det ville Charlie ha gjort.

Dette var utvilsomt seremoniens sterkeste og vakreste øyeblikk og et viktig budskap fra hun som kommer til å føre Charlie Kirks arbeid videre. Hun var i dyp sorg. Men var tydelig på at hun i dagene etter drapet stadig hadde vokst seg sterkere og nærmere den Gud som både hun, mannen og «Turning-point» bevegelsen bekjenner seg til som sitt forbilde. Og som hun utrykte at skal prege arbeidet som skal fortsette å utgjøre et vendepunkt for nasjonen, tilbake til kristne røtter.

– Svaret på hat er ikke hat, men kjærlighet – og alltid kjærlighet, sa hun videre.

At Blågestad da i fortsettelsen av artikkelen, ved å skrive at «Publikum på State Farm stadion i Arizona lo. I fryd. Som om en etterlengtet hevn er rett rundt hjørnet», synes å tillegge også «Turning-point» bevegelsen Trumps verdier og meninger, er dermed dypt urettferdig.

Også når presidenten utrykte i sin tale at han ikke klarte å tenke om sine motstandere slik Charlie Kirk gjorde. Nemlig at han ville deres beste.

Det samme som Jesus utrykte da han debatterte med sine meningsmotstandere for over 2000 år siden, men uten å gå på akkord med sannheten.

Så selv om man kanskje ikke er komfortabel med en minnemarkering preget av at nesten alle talerne hadde kristne budskap med stadig bibelske referansene, bør man imidlertid likevel gjengi helheten riktig.