– Kan vi ikke bare avslutte?

4 days ago 25

I ti måneder nektet kvinnen som er tiltalt for drapet på Ole Andreas Sønstvedt (37) for å ha vært i lavvoen da han ble drept, partert og brent i bålpanna.

Saken oppsummert

Kvinnen tiltalt for drapet på Ole Andreas Sønstvedt endret forklaring etter tekniske bevis mot henne.
Statsadvokaten mener endringen påvirker hennes troverdighet i saken.
Kvinnen beskriver løgnene som en snøball som vokste og ble umulig å stoppe uten å fortelle alt.

Oppsummeringen er laget med kunstig intelligens (KI) fra OpenAI. Innholdet er kvalitetssikret av TV 2s journalister.

Onsdag spilte statsadvokat Magnus Schartum-Hansen av det siste politiavhøret som ble gjort før hun endret forklaring.

I avhøret 18. september 2024 ble hun konfrontert med tekniske spor fra mobilnett og boligens wifi. Dataene viste at det hun hadde sagt om hvor på gården hun og telefonen hennes hadde vært på drapskvelden ikke kunne stemme.

– klarte ikke å holde på løgnen lenger

Til slutt ble de tekniske bevisene for motstridende til det hun hadde forklart. Kvinnen begynner å gråte i politiavhøret.

– Kan vi ikke bare avslutte, ber hun.

– Det blir som alt er mot meg, det blir så mye.

Kvinnens forsvarer Svein Holden sier til TV 2 at det var en sammensatt vurdering som førte til at kvinnen stilte opp i et nytt avhør i november og endret forklaring.

– Dels så konstaterte hun jo selvfølgelig at bevisbildet med styrke talte mot at det hun hadde sagt var riktig, og så følte hun nok i tillegg selv at det var det riktige å gjøre, sier Holden.

Aktor Schartum-Hansen sier til TV 2 at dette viser at hun nå ikke klarer å holde på løgnen lenger.

I det neste politiavhøret i november hevdet hun i stedet at hun ble ufrivillig vitne til at tre ukjente gjerningspersoner drepte Sønstvedt – en forklaring politiet ikke tror på.

– Hva tenker du det betyr for hennes troverdighet?

– Det er av betydning for troverdigheten. Det er helt sikkert. Hvilken vekt det har, det skal jeg ta opp i prosedyren, sier statsadvokaten.

Vil vise hvordan kvinnen reagerer

Onsdag er den femte og siste dagen med utspørring av den drapssiktede kvinnen i det som denne uken skiftet navn til Hedmarken og Østerdal tingrett.

Statsadvokat Magnus Schartum-Hansen bruker det meste av dagen til å vise utdrag fra flere forskjellige politiavhør fra tiden før 10. november, tidspunktet da kvinnen innrømmet å ha vært i lavvoen mens Ole Andreas ble drept.

– For det første er det viktig å få frem hva hun faktisk har sagt, sier Schartum-Hansen til TV 2.

– Og så er det også viktig å vise hvordan hun har reagert når vi har lagt frem funn for henne.

– Hva er det du tenker at reaksjonene hennes viser?

– Hva den viser, det skal jeg oppsummere senere. Det som er viktig for meg, er å vise hvordan dette har fremstått tidligere, og hvordan hun har fremstått, rett og slett.

– Nå kødder du!

I et avhør 22. februar reagerer hun med overraskelse når hun blir konfrontert med at det er funnet en rekke spor som peker i retning av at det er hun som må ha drept Sønstvedt.

Gjenstander som batteridrevne kubbelys, ølbokser og en flaske Baileys er blitt ryddet fra lavvoen og inn i huset til kvinnen.

– Vi har funnet blodsprut, forteller politietterforskeren.

– Nå kødder du, svarer kvinnen.

– Nei, vi har funnet blodsprut fra Ole Andreas.

– Nei dette blir mer og mer innviklet, sier kvinnen tilsynelatende forskrekket.

– Nå henger jeg ikke med lenger, nå detter jeg av lasset.

– Hvordan har det seg at boksene med blodsprut har funnet veien tilbake til kjøleskapet ditt? spør etterforskeren.

– Jeg aner ikke hvordan det går an, svarer kvinnen.

– Nå blir det for mye for meg!

Etterforskeren fortsetter med å konfrontere kvinnen med bilder av LED-kubbelysene som ble funnet på soverommet hennes.

Også på disse er det funnet blodsprut fra Ole Andreas Sønstvedt.

– Å herregud! er kvinnens reaksjon.

Videoopptaket fra avhøret viser hvordan kvinnen holder seg for munnen med begge hender og tenker lenge.

– Hvis det har vært i lavvoen, hvordan har det kommet opp igjen? Nå blir det for mye for meg, utbryter hun.

– Nei nå klarer jeg ikke å tenke i det hele tatt. Hvorfor skal ting komme tilbake i huset igjen?

Hun mener funnene tyder på at noen forsøker å legge skylden på henne for drapet.

– Jeg skjønner ikke hvorfor noen vil legge skylden på meg.

– Jeg har ikke gjort det! Hadde jeg gjort det skulle jeg sagt det, men jeg har ikke gjort det, gråter den drapstiltalte kvinnen.

Vil vite hvordan løgnen oppsto

Kvinnen har i retten innrømmet at store deler av forklaringene hun ga de 10 første månedene etter drapet er løgn.

Siden har hun hevdet at tre ukjente personer kom inn i lavvoen og drepte ekskjæresten. I forkant av det skal hun og Sønstvedt ha hatt det hyggelig sammen ved bålet i lavvoen.

Sakkyndig Torgeir Husby, som har fulgt med på avspillingen av avhørene, spør på slutten av dagen den drapstiltalte kvinnen hvordan løgnen oppsto.

Hun har forklart løgnene med at hun var livredd for represalier fra de tre hun hevder sto bak drapet, dersom hun sa noe om hva som hadde skjedd til politiet.

Kvinnen beskrev løgnene som en stor snøball som begynte å rulle

– Den bare vokser og slutter ikke. Til slutt er det noe du ikke kommer deg ut av uten å fortelle alt, sier hun fra vitneboksen.

Sendte Snapchat-melding: «Nå har jeg kvittet meg med Ole»

Husby spør om årsaken til at hun endrer forklaring.

– En kan ikke holde på og kjøre seg fast i sine egne løgner, sier kvinnen.

Fra katastrofemodus til kosemodus

Kvinnen har forklart at hun natta nyttårsaften dro til et hotell i Elverum for å treffe en mann hun hadde fått kontakt med på internett.

Rettspsykiatrisk sakkyndig Torgeir Husby, var opptatt av hvordan hun klarte å omstille seg fra den groteske drapshandlingen hun skulle ha vært vitne til, og reise å treffe en potensiell fremtidig kjæreste.

– Hvordan klarer du overgangen med å gå opp og ha en kosestund? spør Husby.

– Det, når han tar meg i mot, er akkurat det jeg trengte der og da, svarer den tiltalte.

– Hvordan klarer du å gå fra katastrofemodus til kosemodus?`

– Jeg føler meg som en død person som bare detter på senga. Som en person som bare tar i mot uten å gjøre noe i gjengjeld.

– Hvorfor har du ham med hjem til gården dagen etter?

– Det er jo en jeg har kontakt med lenge og vil bli bedre kjent med. Vi hadde planlagt at han skulle være noen dager hos meg, svarer hun.

– Akkurat da så ble det sånn, det var en slags trygghet.

Kunne ikke forklare DNA på plaststrips

I retten onsdag ble kvinnen konfrontert med at det var funnet svarte plaststrips på soverommet hennes. Hun forklarte at stripsene tidligere ble brukt i seksuell lek med en venn.

Ett identisk strips ble funnet i lavvoen ved siden av bålpanna. DNA-analyser fra stripsen viser at 51 prosent av DNA-et stammer fra den tiltalte kvinnen og 46 prosent av DNA-et er fra Sønstvedt.