Klagestorm: – Synes seansen ble enda mer skadelig for NRK

Akkurat nå

NRK har fått nær 200 klager på NRKs intervju med kronprinsesse Mette-Marit om hennes kontakt og relasjon med Jeffrey Epstein. Nå diskuteres det i Kringkastingsrådet.

NRK har fått krass kritikk for sitt intervju om med kronprinsesse Mette-Marit om hennes forbindelse til Jeffrey Epstein. Tirsdag behandles intervjuet av Kringkastingsrådet.

Dokumentene som viser den tette relasjonen mellom kronprinsessen og den dømte seksualovergriperen Epstein, ble offentliggjort 30. januar i år. Etter et voldsomt press valgte kronprinsesse Mette-Marit å gi et eksklusivt intervju til NRK syv uker senere.

I ettertid er det kommet frem at NRK sendte over hvilke spørsmål de ville stille allerede før kronprinsessen sa ja til å gjennomføre intervjuet. Dessuten fikk de ikke lov til å intervjue kronprinsessen i mer enn 20 minutter.

Intervjuet har utløst en klagestorm til NRK. 193 klager er sendt inn til statskanalen. Nå kommer dommen fra Kringkastingsrådet.

«NRK har sviktet samfunnsoppdraget»

En klager mener at NRK bare fungerer som et mikrofonstativ for kongehuset. En annen mener NRK har sviktet i samfunnsoppdraget i måten de gjennomførte intervjuet på.

– Dette bidrar etter mitt syn til å svekke intervjuets troverdighet og gir et inntrykk av at det ikke var en reell, kritisk journalistisk samtale. Videre reagerer jeg på kronprinsessens svar i intervjuet, som flere ganger oppleves som unnvikende og lite konkrete, selv på relativt enkle spørsmål. I en slik situasjon mener jeg det er avgjørende at journalisten stiller tydelige oppfølgingsspørsmål, skriver klageren ifølge NTB.

– NRKs valg, ikke Slottet

Slottets krav om en tidsramme på 20 minutter var på grunn av kronprinsessens helsetilstand. Det opplyser redaktør i NRK Nyheter, Sofie Gran Aspunvik, i Kringkastingsrådet.

– Det var for å kunne utnytte intervjutiden best mulig og bidra til å få belyst forhold som ligger tilbake i tid i mest mulig detalj. Det var viktigere å få stilt sentrale spørsmål og høre hennes svar på dem, enn overraskelsesmomentet i spørsmål som var ukjent for henne, sier hun.

– Det var NRKs valg, det var ikke Slottet som ba om det.

Aspunvik sier at ingen utenfor NRK har vært med i prioriteringer, planlegging, gjennomføring eller bearbeiding av intervjuet. Slottet fikk heller ikke sett materialet før publisering.

– Enda verre og mer skadelig

Rådets Anders Anundsen er ikke imponert over redegjørelsen.

– Dette innslaget kunne egentlig vært laget av hoffets kommunikasjonssjef. Det kunne vært en podkast fra Slottet, sier han.

– Etter redegjørelsen så synes jeg seansen ble enda dårligere, enda verre og enda mer skadelig for både NRK og Kongehuset. Hvis Kongehuset hadde krevd at de skulle få spørsmålene på forhånd, hadde det i alle fall vært en årsak til det.

– Det at man sender over disse spørsmålene på forhånd, indikerer at man behandler dette intervjuobjektet på en helt annen måte enn andre intervjuobjekter, sier Anundsen.

Tidligere NRK-profil og nå medlem i rådet, Jarle Roheim Håkonsen, er ikke enig i Anundsens kritikk. Han mener NRKs intervju hadde fremstått som god journalistikk dersom kronprinsessen hadde husket bedre og svart bedre på spørsmålene.

Rådsmedlem Lisa Ehoel Knudsen mener NRKs klipping bidro til å skape forvirring for seerne. Hun mener at NRK ikke burde klippet bort oppfølgingsspørsmålene da kronprinsessen unnlot å svare på NRKs spørsmål.