Ny begjæring om oljestans ble avvist av Oslo tingrett

Villnisset av rettslige prosesser knyttet til oljeutbyggingene på norsk sokkel har  fått et helt nytt skudd på stammen. Det består i at organisasjonen Besteforeldrenes Klimaaksjon har begjært en midlertidig forføyning om at staten forbys å fatte vedtak som forutsetter såkalt PUD-godkjennelse av de tre omstridte oljelfeltene, Breidablikk, Tyrving og Yggdrasil.

Lang prosesshistorie

For å kunne plassere dette i den større sammenhengen, må man spole tilbake til starten av den prosessen som for tiden verserer i Borgarting lagmannsrett. Denne startet med at organisasjonene Greenpeace og Natur og Ungdom begjærte midlertidig forføyning om akkurat det samme, samt gikk til sak for å få kjent de såkalte PUD-vedtakene ugyldige på grunn av manglende klimautredning, i strid med EØS-retten.

PUD står for plan for utbygging og drift, og er skritt nummer to i prosessen etter konsesjonstildelingen, som var tema i forrige runde klimasøksmål.

Oslo tingrett ga i januar Greenpeace og Natur og Ungdom medhold i begjæringen om midlertidig forføyning, i påvente av at hovedsaken skulle bli endelig avgjort. Forføyningen ble imidlertid suspendert av Borgarting, før den ble behandlet og forkastet.

Denne siste avgjørelsen, om å nekte forføyning, ble så opphevet av Høyesterett før påske. Dette åpnet en diskusjon om hva som skulle skje med tingrettens kjennelse. Trådte den nå i kraft, eller var lagmannsrettens suspensjon fortsatt gjeldende?

Les: Høyesteretts klimakjennelse har skapt en uvanlig påskenøtt

Fortsetter for fullt

Dette ble partene absolutt ikke enige om, men realiteten er uansett at oljeselskapene har fått fortsette arbeidet med de tre feltene helt uanfektet. Og både forføyningen og hovedspørsmålet er altså i disse dager til behandling i Borgarting, mens arbeidet i Nordsjøen pågår for fullt.

Nå viser det seg altså at en ny part, Besteforeldrenes Klimasksjon, har meldt seg på i diskusjonen. I begjæringen, som ble levert i sommer, skrev foreningen at

«staten har tilkjennegjort og allerede vist at den vil bryte plikten til å etterleve tingrettens forbud, og fatte vedtak som tillater ytterligere utbygging og drift av feltene og derved opprettholde virkningene av EØS-bruddet. Statens adferd vil medføre ytterligere irreversibel miljøskade og skade på liv og helse, som vanskeliggjør gjennomføringen av kravet.» 

Prosessfullmektig til besteforeldrene er Jenny Sandvig, som også representerer Greenpeace og Natur og Ungdom i hovedsaken. Staten svarte med å begjære saken avvist, og skrev:

«Staten viser til at et i praksis helt likt forføyningskrav allerede ligger til behandling i Borgarting lagmannsrett, og at det derfor ikke er noe reelt behov for å få dette kravet avgjort nå, parallelt med og på vesentlig dårligere grunnlag enn i lagmannsrettens sak.»

Prosessfullmektig for staten er Omar Saleem Rathore, som også representerer staten i hovedsaken. Han fremholdt at dersom Besteforeldrenes Klimaaksjons argumentasjon skulle være holdbar, så må en regne med at lagmannsretten, i dden andre saken, beslutter en forføyning som ivaretar de samme interessene.

Avvises

Onsdag kom Oslo tingretts svar, og der blir besteforeldrenes begjæring avvist. Tingretten mener at dersom man legger til grunn hva besteforeldrene anfører, nemlig at tingrettens kjennelse fra januar forbyr staten å fatte nye vedtak, så har de ikke behov for en ny begjæring som sier akkurat det samme.

Tingrettsdommer Carl Håkon Andersen skriver:

«Dersom retten legger til grunn Besteforeldrenes klimaaksjons pretensjon om at staten i dag, ved tingrettens kjennelse av 18. januar 2025 om midlertidig forføyning, er underlagt et operativt forbud mot å fatte vedtak som forutsetter gyldig PUD-godkjennelse for Breidablikk, Tyrving og Yggdrasil, kan ikke retten se at saksøkerne har noe reelt behov for en avgjørelse om midlertidig sikring av kravet om at staten mangler kompetanse til å treffe vedtak eller stadfeste vedtak som forutsetter PUD-godkjennelse for de samme feltene. Særlig gjelder dette når sikring av kravet etter rettens syn måtte skje ved å gi en forføyning som går ut på det samme som kjennelsen av 18. januar 2025, som etter Besteforeldrenes klimaaksjons syn er operativ i dag.»

– Vi registrerer at staten argumenterte for at tingretten måtte avvise saken fordi staten allerede er underlagt et operativt forbud mot å gi noen nye tillatelser for feltene Breidablikk, Tyrving og Yggdrasil. Tingretten legger til grunn at dette forbudet er tvangskraftig. Høyesterett og EFTA-domstolen har i tillegg understreket at staten har en selvstendig plikt til å gjøre denne typen EØS-stridige konsesjoner virkningsløse. Besteforeldrenes klimaaksjon forventer nå at staten etterlever sine plikter og stanser virkningene av vedtakene. I motsatt fall vil Besteforeldrenes Klimaaksjon måtte vurdere en eventuell anke, skriver advokat Jenny Sandvig i en epost.

Organisasjonen Besteforeldenes Klimaaksjon var for øvrig part i det forrige klimasøksmålet, som endte i plenum i Høyesterett. Den gang sammen med Natur og Ungdom og Greenpeace, men med andre prosessfullmektiger.