Rapporten burde ikke ha vært publisert

Busselskapene har store driftsunderskudd og skulle gjerne ha redusert de høye kostnadene ved sykefravær, skriver innleggsforfatteren. Illustrasjonsfoto: Jonas Been Henriksen, NTB

Rapporten burde heller vært intern og dannet grunnlag for en konstruktiv dialog mellom Ruter, busselskapene og tillitsvalgte om aktuelle tiltak.

Andreas K. Tveit og Jørgen Aarhaug ved Transportøkonomisk institutt skriver i Aftenposten 6. juni at NHO Transport som arbeidsgiverforening burde applaudere deres rapport om sykefravær blant bussjåfører. Det er to sider av den saken.

På den ene siden finner vi rapporten interessant fordi den tilbakeviser en del påstander fra arbeidstagersiden om årsakene til sykefraværet. Det skyldes ikke bemanningssituasjonen, bruk av deltid, holdninger blant ansatte, stress, ny teknologi, nye busser, grad av kontroll eller forhold ved ledelsen. Alder og erfaring har heller ikke noen betydning. Årsakene er dermed mer sammensatte, noe som gjør det ekstra vanskelig å iverksette effektive og relevante tiltak.

På den annen side burde rapporten, som er bestilt av Ruter, ikke blitt offentlig tilgjengelig siden den inneholder visse stigmatiserende funn om sammenhenger mellom sjåførers landbakgrunn, bosted og fravær. Dette underbygger visse negative holdninger til sjåfører med fremmedkulturell bakgrunn, sjåfører som busselskapene er helt avhengige av for daglig å kunne levere et forutsigbart og attraktivt rutetilbud. Rapporten burde heller vært intern og dannet grunnlag for en konstruktiv dialog mellom Ruter, busselskapene og tillitsvalgte om aktuelle tiltak.

Busselskapene har store driftsunderskudd og skulle gjerne ha redusert de høye kostnadene ved sykefravær. Hvis fraværet ble redusert med 3–4 prosentpoeng, hadde også rekrutteringsutfordringene vært løst.