Sammenligner Irans ayatolla med Hitler

3 hours ago 2

Lindsey Graham vil at USA utvider krigen mot Iran, inspirert av tilnærmingen fra andre verdenskrig.
Han mener amerikanerne bør støtte Israel i kampen mot Hizbollah for å hevne soldater drept i 1983.
Mike Johnson understreker at bakkestyrker ikke har blitt diskutert.
Demokrater som Nancy Pelosi og Cory Booker kritiserer krigen som grunnlovsstridig og uten klare mål.

Den republikanske senatoren er kjent som en krigshisser i amerikansk politikk. Han er også en av presidentens nærmeste allierte, som hyppig dukker opp sammen med Trump for å forsvare amerikansk utenrikspolitikk.

Etter en brifing i det amerikanske Senatet, der utenriksminister Marco Rubio og krigsminister Pete Hegseth deltok, kom Graham ut for å holde et pressetreff der VG var til stede.

Han holdt ingenting tilbake.

– Under andre verdenskrig spurte man ikke: «Hvor lang tid vil det ta?» De sa: «Vi skal dra til Berlin. Vi skal dra til Tokyo. Vi skal beskytte våre liv.» Du må forstå at regimet i Iran ville drept alle i dette rommet hvis de kunne. De vil komme etter oss. Så vi må ha en tilnærming til dette som vi hadde under andre verdenskrig, sier Graham.

«Historisk sjanse»

Senatoren ga en lang redegjørelse for at han mener krigen mot Iran ikke bare var nødvendig, men kom langt på overtid.

Graham mener USA nå har en «historisk sjanse» til å utslette en erkefiende han mener har spredt terror mot amerikanske interesser siden den islamske revolusjonen i 1979.

– Ideen om at ayatollaen er vår venn er lik null. Ideen om at ayatollaen skulle gi opp sine atomambisjoner var lik null. Jeg vedder på at noen spurte i 1935, «hva hadde skjedd hvis vi drepte Hitler»? Gud, jeg skulle ønske man hadde visst det.

– Hvis noen spurte om å ta ut Hitler, og man ikke gjorde det, var ikke det en stor feil? Det ville vært en stor feil å la det iranske regimet fortsette å marsjere mot et atomvåpen, og å bygge flere missiler.

Graham fortalte at han har fått vite at krigføringen mot Iran vil bli trappet opp de neste dagene – og vil vedvare frem til presteregimets fall.

Han mener USA nå må utvide krigen, og delta i Israels angrep på den Iran-støttede Hizbollah-militsen i Libanon.

– I 1983 sendte Ronald Reagan marinesoldater for å prøve å overvåke den libanesiske borgerkrigen. Hizbollah angrep marinesoldatenes brakker og drepte 220 soldater, 18 sjømenn og såret 100 andre, sier Graham.

– Så jeg oppfordrer president Trump i dag: Bli med Israel for å angripe Hizbollah. Hevne marinesoldatene. Hizbollah har amerikansk blod på hendene, det er på tide å gjøre opp regnskapet.

Les også: Senator til VG: Krigen bryter grunnloven

Johnson: Ikke bakkestyrker

Leder for republikanerne i Representantenes hus, speaker Mike Johnson, inntok en noe mer dempet linje.

– Det er ikke blitt diskutert å sende inn bakkestyrker i den brifingen vi har fått her i dag, sier Johnson til VG.

– Mener du at det var et reelt forhåndsangrep som kan begrunnes med en umiddelbar fare?

– Absolutt!

Video under: Slik svarte Johnson på vei ut av det lukkede møtet. Trykk på symbolet for lyd.

Johnson hevder at målene for krigen er begrensede og velbegrunnede:

– Dette handler om at Iran bygde missiler raskere enn våre allierte i regionen kunne respondere. Det utgjorde en klar og umiddelbar trussel. Faren var så reell at man måtte handle.

– Oppdraget er ganske enkelt: Vi tar ut deres evne til å utvikle og skyte missiler og vi svekker deres marine. Det er ikke noe brudd på grunnloven og godt innenfor presidentens konstitusjonelle rettigheter, sier Johnson.

VG snakket tidligere tirsdag med den profilerte, demokratiske senatoren Elizabeth Warren, som mente krigen bryter med grunnloven, siden Kongressen ikke ble varslet i forkant.

– Demokratene hadde ingen problemer med at deres presidenter brukte sin makt som øverstkommanderende. At etterretningen presidenten fikk var unik, bevises av effekten av angrepet, sier Johnson.

Frykter nytt Irak

Både Johnson og Graham oppfordrer folket i Iran til å benytte muligheten til å velte det som gjenstår av prestestyret.

En som på ingen måte er enig, er tidligere speaker for Representantenes hus, den gang Demokratene hadde flertall, Nancy Pelosi.

– Tenk på kaoset som den dag i dag herjer i Irak etter invasjonen der, og så snakkes det om muligheten for «støvler på bakken» i Iran. Noe er alvorlig galt her. Forhåpentlig er det et rykte og ikke sant, sier Pelosi til VG.

– Tror du på at det var et forkjøpsangrep begrunnet av en umiddelbar fare?

– Nei, lovkravet handler ikke om hva slags intensjon noen har, det må handle om hva som egentlig skjer, ikke hva man mistenker. Skal vi invadere Nord-Korea når de har sine missiltester og snakker om å kunne nå USA?

Video under: Slik svarte Pelosi på vei ut av det lukkede møtet. Trykk på symbolet for lyd.

– Ikke trygg

Den demokratiske senatoren Cory Booker sier at han virkelig håper det ikke blir sendt inn amerikanske bakkestyrker, men at han ikke føler seg trygg på noe som helst.

– Jeg føler meg veldig bekymret over at amerikanere er involvert i en krig uten noen klare og objektive mål, sier Booker til VG.

– Presidenten kan ikke opptre på den måten og på egen hånd dra landet vårt inn i krige, uten at det var en klar fare for krig. Presidenten har ikke gitt noen grunn som rettferdiggjør at vi gikk til krig.

Senator Tammy Duckworth tjenestegjorde i Irak, og mistet begge beina da helikopteret hennes ble angrepet av irakiske opprørere i 2004.

– Jeg er dypt bekymret for at vi ender opp med bakkesoldater. Vi har ikke fått høre noe informasjon om hvordan man kan nå målet om regimeendring uten bakkesoldater, sier den demokratiske senatoren til VG etter møtet.

– Jeg er også bekymret for at det kan bli en regimeendring til det verre. Det kan bli organiserte terrororganisasjoner, ikke demokratibevegelsen, som trer inn i et maktvakuum, fortsetter hun.

– Jeg har heller ikke fått høre bevis som underbygger at det var umiddelbar fare. Det var en krig man valgte å gå inn i, og det var Trump som tok det valget.

Read Entire Article