Støodden og Salbostad-utbygging, grensen er nådd

På Støodden planlegges 270-310 boliger i strandsonen, på Salbostad ytterligere 31, og i kommunens planskuff ligger 170 boliger på Knarrevik. Alt dette i samme nedbørsfelt, med avrenning til Korsvikfjorden – en fjord som allerede er i moderat økologisk og dårlig kjemisk tilstand. Lovkravet er god tilstand. Likevel fortsetter kommunen å behandle hvert prosjekt som om det eksisterer i et vakuum.

Plan- og bygg motarbeidet lenge krav om reelle vannmiljøundersøkelser. Først etter påtrykk ble det i fjor høst stilt krav. Det etter at Rambøll på vegne av utbygger Ivar Mjåland i mai hadde levert et utelukkende teoretisk produkt, som konkluderte med at tiltak ikke medførte negative konsekvenser. Etter at kommunen i september stilte krav om undersøkelser, leverte Rambøll i desember et kort to siders notat som viste til det åpenbare: undersøkelser må gjøres over tid. Utbygger fremstår etter det å ha ønsket å finne konsulenter som kan levere et «billigere» kunnskapsgrunnlag.

Multiconsult er nå engasjert av utbygger. Multiconsults forslag til overvåking er et alvorlig faglig feilskjær. De avviser undersøkelser av bløtbunnsfauna, makroalger og ålegras – sentrale biologiske kvalitetselementer i vannforskriften. De hevder blant annet at en éndagsundersøkelse fra Naturvernforbundet, tilsvarende endagsundersøkelse i Økokystprogramet siste i 2024, på en makroalgestasjon i ytre del av fjorden, er «mer enn tilstrekkelig». Det er ikke bare feil. Det er faglig uansvarlig.

Biologiske kvalitetselementer, livsgrunnlaget for marint liv, er avgjørende fordi de viser hvordan fjorden faktisk har det over tid – de avslører miljøproblemer som vannprøver alene aldri kan fange opp. De viser den samlede belastningen over måneder og år, ikke bare et øyeblikksbilde, og er derfor helt nødvendige for å forstå om et område er i ferd med å kollapse eller tåler mer påvirkning.

Jeg deltok selv i Naturvernforbundets undersøkelser. De viste store variasjoner – fra moderat til svært dårlig økologisk tilstand – men sier ingenting om utvikling over tid. ROV-undersøkelser senhøstes og vinter dokumenterte omfattende oksygenproblematikk med beggiatoa, H2S i bunnfauna systemer i Fidjekilen og Dvergsnes. Makroalger var sterkt svekket eller døde. Ved Støodden båthavn var det betydelig fravær av makroalger i desember og mye organiske restmasser fra årets lurvoppblomstring. Dette er klare tegn på overbelastning. Å påstå at slike forhold kan forstås uten visuelle undersøkelser over tid, er faglig uforsvarlig.

Multiconsult overser også konsekvensene i permanent-langvarig fase. Når natur erstattes av tette flater, øker avrenningen av tungmetaller, mikroplast, miljøgifter og næringssalter. Dette er grunnleggende miljøfaglig kunnskap. Likevel behandles det som irrelevant.

Multiconsult foretar ingen vurderinger opp mot vannforskriften, som de er pålagt å gjøre. Forslag til overvåking er i praksis et kostnadsoptimalisert minimumsprogram, ikke et faglig forsvarlig overvåkingsprogram for en fjord som allerede opplever betydelig miljøsvikt.

Klima og miljøenheten i kommunen har ikke akseptert Multiconsults forslag. Jeg vil hevde at vannmiljøundersøkelser i henhold til dagens krav, må gjøres over minst ett år, for å avklare førtilstanden. Dette gjelder både vannkvalitet, hydrografi og biologiske kvalitetselementer.

Det mest alvorlige er likevel kommunens manglende vilje til å vurdere samlet belastning. Naturmangfoldloven §10 krever vurdering av samlet belastning. KU-forskriften §21 krever vurdering av samlede virkninger av alle planer i influensområdet. Vannforskriften forbyr forringelse av vannforekomster. Likevel hevder kommunen at hver utbygging kan vurderes isolert. Det er ikke bare feil – det er et brudd på lovverket.

Bit-for-bit-nedbyggingen i Randesund er ikke et teoretisk problem. Den er årsaken til dagens dårlige tilstand. Å fortsette med samme praksis vil forverre situasjonen ytterligere. Når to store utbygginger planlegges i samme nedbørsfelt, er det rettslig uforsvarlig å ignorere deres samlede påvirkning.

Politikerne må forstå at rekkefølgekrav ikke kan brukes til å skyve vannmiljøundersøkelser til etter vedtak. Kunnskapsgrunnlaget skal foreligge før beslutning tas. Det følger direkte av plan- og bygningsloven og vannforskriften.

Hvis kommunen, utbyggere og konsulenter ikke nå sørger for korrekte vannmiljøundersøkelser over tid, reelle konsekvensutredninger og vurdering av samlet belastning, vil utbyggingene på Støodden og Salbostad bli klaget inn til høyeste myndighet.

Dette handler ikke om tekniske detaljer – det handler om livskvaliteten til alle som bor rundt fjorden, og om å unngå at en av Randesunds viktigste nærfjorder kollapser. Korsvikfjorden tåler ikke mer. Grensen er nådd.