Tripics innsats som kaptein gjør meg betenkt

Innsenderen savner noen kvaliteter ved Vikings kaptein, Zlatko Tripic. Foto: Carina Johansen / NTB

DEBATT: Stavanger Aftenblads panegyriske omtale av Vikings kaptein, Zlatko Tripic, gjør meg en smule betenkt.

Jeg er enig i at Tripic fortjener honnør for sin innsatsvilje, men innsats alene er etter min oppfatning ikke nok til å være kaptein. For å være kaptein må man også fremstå som en rollemodell for sine medspillere og enda viktigere: være et forbilde for morgendagens helter. Kapteinen skal gå foran og opptre fair og sporty både i medgang og motgang. Her synes jeg ikke Tripic kvalifiserer i det hele tatt.

Aftenbladets journalister synes å mene at for å vinne må man akseptere en viss kynisme. Vel, de fleste er vel enige i at det ikke er greit å «filme» seg til et straffespark. Jeg synes heller ikke det er greit å ha «evnen til å oppsøke situasjoner som gir ham frispark», selv om Aftenbladets journalist forsøker å fremstille dette som noe positivt.

Spillere som kaster seg ned og «vrir seg i smerte» etter en marginal berøring i håp om at motspilleren skal få gult eller rødt kort er heller ikke greit. Dessverre har det oppstått en slags oppfatning om at det er akseptabelt «å ta en for laget» ved å sabotere en motspiller for derved å hindre en overgang selv om dette resulterer i gult kort. Jeg synes heller ikke dette er greit.

Jeg hadde en arbeidsgiver for noen år siden som var tindrende klar på at «det ikke under noen omstendigheter er akseptabelt å oppnå resultater for selskapet med uredelige eller uetiske midler.» Kanskje fotballspillere, eller i hvert fall kapteinen, burde tilstrebe tilsvarende holdninger?