– De kaster ham under bussen

12 hours ago 8

Det har gått tre uker siden VG publiserte e-poster som vitnet om pengetriksing i Rosenborg. Det skal ha skjedd ved hemmelige lønnsutbetalinger til kontoer i Sør-Amerika.

Senere bekreftet Alejandro Lago (45) det hele. Han spilte seks sesonger i Rosenborg og fortalte hvordan «alle visste» om utbetalingene.

– Dette skjedde med åpne øyne i Rosenborg, istemmer Terje Liverød i dag.

Nils Skutle, Rune Bratseth, Erik Hoftun og Terje Svendsen.

Liverød har i mange år hatt base i Uruguay og Tyskland. Derfra fungerte han som Lagos norske rådgiver, og anbefalte søramerikanske spillere til klubber i Europa.

Liverød var til stede da Lago og Rosenborg ble enige om den første kontrakten i 2005 – og da avtalen ble forlenget for tre nye år i 2008.

Han ønsket ikke å la seg intervjue om Lago da VG besøkte Uruguay før påske. I stedet inviterte Liverød VG på en sammenkomst med tidligere fotballprofiler fra Uruguay.

Grillet kjøtt, ulike pølser og rødvin sto på menyen.

Rundt bordet satt den forrige landslagstreneren til Peru, en spiller med over hundre kamper for Schalke og en annen med spill i Champions League-finalen for Juventus på CV-en. For å nevne noen.

Terje Liverød har i lengre tid vært syk. Denne kvelden var han midtpunktet. Det var nordmannen som hadde invitert.

Etter å ha lest hvordan hverken Erik Hoftun, Terje Svendsen, Rune Bratseth eller Nils Skutle hevder å huske stort om hvordan Alejandro Lago skal ha fått betalt, har Terje Liverød nå endret mening.

Han går med på å snakke med VG på telefon fra Montevideo:

– Jeg er overrasket over at ingen av dem husker noe som helst. Og jeg er veldig skuffet over at ingen av dem nevner Lago med ett ord. Etter 2008 oppførte de seg ikke bra. De skylder ham fortsatt penger. Da er det vanskelig å sitte stille og bare se på, sier Liverød.

– Mener du at de tidligere lederne i Rosenborg egentlig husker?

– Dersom de har glemt dette, må slike ordninger ha vært helt vanlig i Rosenborg. Man glemmer det som er helt vanlig i hverdagen, men man husker det som er oppsiktsvekkende og uvanlig. Jeg synes det er litt spesielt.

Liverød sier det er frustrasjonen hans på vegne av Lago som gjør at han nå velger å prate.

Han vil ikke la vennen med 28 landskamper for Uruguay stå alene, sier Liverød.

– Det som skuffer meg mest, er hvordan Rosenborg-lederne tilsynelatende har glemt at de ikke gjorde opp for seg og betalte Lago det som var avtalt. Men nå kaster de ham, den svake parten, under bussen og lar den kjøre over ham. Det gjør de for å redde egne ansikter. Det synes ikke jeg er OK. Derfor reagerer jeg.

Les hvordan Rosenborg-ledelsen stiller seg til Terje Liverøds påstander lenger ned i saken.

Det er 20 år siden
Alejandro Lago
signerte for Rosenborg.

I 2005 ble det kontraktsfestet at trønderklubben skulle betale 60.000 euro to ganger i året til klubben Fenix i Uruguay.

De pengene gikk videre til Lago, har den tidligere Rosenborg-profilen selv fortalt til VG.

I 2008 skulle avtalen reforhandles. Med Fenix ute av bildet måtte partene komme opp med en ny løsning, avslører Terje Liverød. Et søramerikansk selskap ble løsningen.

– Vi tjente ikke fem øre på den avtalen. Tvert imot kostet det oss litt arbeid og bekymringer. Vi gjorde det ene og alene for å hjelpe Alejandro Lago, sier Liverød.

– Men hvorfor var du med på den tvilsomme avtalen i utgangspunktet?

– Han var blitt satt ut av laget og risikerte i januar å stå uten kontrakt og spilletid. Personlig hadde jeg stor medlidenhet med ham. Derfor, svarer Liverød.

Han hevder at sportslig leder Erik Hoftun og Rosenborg satte Lago ut av laget den sommeren, i et forsøk på å presse ham til å signere en ny kontrakt. I kulissene lurte tyske Mainz, som ville kjøpe Lago for tre millioner kroner da det gjensto noen måneder av midtstopperens kontrakt i Norge.

– Han sto i fare for å stå fem måneder uten spilletid før et bitte lite overgangsvindu i januar. Uten spilletid og uten kontrakt. Klubbledelsen oppførte seg ikke bra. Og de presset frem en ny kontrakt, vel vitende om at de ville få problemer med å betale den samme nettolønnen, mener Liverød i dag.

På et tidspunkt fikk sandefjordingen kalde føtter, hevder han overfor VG i dag.

Liverød husker ikke når, sier han. Men han forteller om hvordan han skal ha ringt Rosenborgs advokat, forklart situasjonen og sagt de ikke kunne være med på dette lenger.

Liverød hevder at han sa at fremtidige utbetalinger burde skje på lovlig vis.

Da stanset utbetalingene til Sør-Amerika. Det er derfor Lago og Liverød mener at Rosenborg aldri gjorde opp for seg. At klubben skylder spilleren penger.

Kristian Nordheim var advokat for Rosenborg på den tiden. Han har ikke besvart VGs henvendelser i forbindelse med denne saken. Tidligere har han uttalt at han ikke var kjent med at det foregikk noe ulovlig, og at han i så fall ikke hadde tatt del i dette.

Alejandro Lago forlot Rosenborg etter 2011-sesongen.

– Er det ikke paradoksalt at dere mener at Rosenborg skylder Lago penger som skulle unndras beskatning i Norge?

– For så vidt ikke, innleder Liverød.

– Jeg gjorde Rosenborg oppmerksomme på at vi ikke kunne være med på dette lenger. Forklarte at lønningene måtte betales på lovlig måte. Er det da legitimt av Rosenborg å si «vi betaler ikke lenger»? Lago hadde jo tegnet en kontrakt over noen år for å få noen motytelser. Begge parter var innforstått med at det som skjedde, var illegitimt, legger han til.

– Når vi da sier at det må gjøres lovlig, synes ikke jeg det er legitimt av dem å bare gi pokker.

Liverød mener han den
gang kom med forslag til
hvordan utbetalingene
kunne ordnes.

17 år senere, tror han at han foreslo en bonusutbetaling, eller lignende, som det skulle skattes av.

– Da ble vi møtt med en kald skulder og beskjed om at det var uaktuelt. Så hørte vi ikke noe mer, forteller han.

Liverød er fortsatt opprørt over at Rosenborg ikke lot Alejandro Lago gå til Mainz sommeren 2008. Midtstopperen var på utgående kontrakt.

– Da kunne Rosenborg kommet seg ut av den eksisterende avtalen, der de visste at det ble betalt penger i Uruguay. De utbetalingene arvet det nye styret, som Terje Svendsen var ansvarlig for.

Terje Svendsen ble senere president i Norges Fotballforbund.

Terje Liverød er sikker på at både Svendsen, Erik Hoftun og tidligere Rosenborg-direktør Nils Skutle var klar over hva som foregikk.

– Dette var ingen godt bevart hemmelighet. Kjøpsavtalene i 2005, som Skutle forhandlet frem med agenten til spillerne, ble jo konstruert på denne fiffige måten slik at Rosenborg skulle komme i mål med en akseptabel nettolønn for både Lago og Eguren, hevder Liverød.

– Da ny kontrakt skulle forhandles i 2008, brukte Hoftun nettolønnen til Lago med de 120.000 euroene han ikke skattet av, som utgangspunkt. Noe han både sa og skrev. Han opplyste også at avtalene måtte godkjennes av styret. Når han brukte nettolønn i beregningene, må nødvendigvis andre også ha kjent til det. Jeg fortalte ham det jo ikke.

– Hva med Rune Bratseth, som var sportssjef frem til 2008?

– Han forsvant fra Rosenborg ikke lenge etter at den første avtalen ble inngått. Han vil jeg kalle den mest perifere i denne saken. Jeg syntes det var dumt at han ikke fortsatte. Hadde han blitt, er jeg sikker på at Lago ville blitt solgt til Mainz. Da hadde ikke alt dette skjedd.

– Hvorfor?

– Slik jeg kjenner Bratseth, ville han solgt spilleren og på den måten benyttet anledningen til å komme seg ut av den ulovlige, første avtalen, svarer Liverød.

VG har forelagt Terje Liverøds uttalelser og påstander overfor den tidligere klubbledelsen i Rosenborg. Ingen av dem ønsker å imøtegå de nye påstandene.

Erik Hoftun har ingen kommentarer utover hva han tidligere har sagt til VG om Lago-saken.

Dette har Erik Hoftun tidligere svart til VG:

«Jeg begynte som sportslig leder i RBK i 2008, så jeg kan bare uttale meg om kontraktsforlengelsen til Lago samme år. Dette er 17 år siden, så det er vanskelig å huske både detaljer og hvordan vi eksakt tenkte den gangen.

Det er nærliggende å anta at Terje Liverød foreslo at noe av Lagos lønnspakke skulle inngå i en scouting- og agentavtale for å komme i mål med reforhandlingen høsten 2008. Jeg husker som sagt ikke detaljer, men ut fra tallene oppgitt i e-posten, kan det se ut som om dette gjaldt ca. ti prosent av totalen. Som det kommer frem i e-posten, diskuterte vi dette internt i RBK før jeg svarte Liverød.

Selve innholdet i avtalene som til slutt ble inngått, husker jeg heller ikke, så jeg kan hverken bekrefte eller avkrefte at konklusjonene ble slik som det fremgår av e-posten.

Om Lago faktisk fikk utbetalt penger gjennom avtalene med Liverød, vet jeg ikke, heller ikke om han eventuelt skattet av disse pengene i Uruguay.

Men uansett hvorfor det ble gjort eller hvordan utfallet ble, var det helt feil av meg/oss å diskutere en slik avtale den gangen. Det burde jeg/vi aldri gjort, og det beklager jeg på det sterkeste. Tre år senere prøvde vi også å ettergå dette.

Det må også nevnes at scoutingavtalen ikke var helt uten innhold. Liverød hadde et stort nettverk og god oversikt over spillere i Argentina og Uruguay og foreslo med jevne mellomrom spillere som han mente kunne være aktuelle for RBK.»

Datidens styreleder Terje Svendsen, som senere var norsk fotballpresident frem til 2022, skriver følgende til VG i forbindelse med Liverøds uttalelser om Lago-saken:

«Jeg kjenner ikke saken. Dersom RBK har inngått en slik avtale med Liverød, er det svært beklagelig.»

Tidligere Rosenborg-leder Rune Bratseth har ikke svart på VGs nye henvendelse. Tidligere har han sagt at han ikke husker detaljer fra overgangen til Alejandro Lago, annet enn at han selv var sentral i arbeidet.

Tidligere klubbdirektør Nils Skutle vil ikke kommentere Liverøds uttalelser – og viser til svarene han ga VG i forbindelse med første artikkel i Lago-saken.

Dette har Nils Skutle tidligere sendt til VG:

«I min tid i RBK var jeg fra tid til annen involvert i spilleroverganger. Vi hadde egne rutiner for bruk av advokat og formell godkjenning av alle kontraktene i styret.

Jeg husker at jeg var involvert i overgangen til Lago og Eguren, og var blant annet med på møter i Tyskland med Liverød og hans folk. Med på turen var også Rune Bratseth og vår advokat, som bisto oss i denne type overganger. Dette for å sørge for at alt ble gjort i henhold til lover og regler, samt ivareta klubbens interesser. Jeg husker ingen detaljer fra kontraktene og har heller ikke tilgang til disse.

Ved forlengelsen til Lago i 2008 kan jeg ikke huske noen detaljer. Jeg husker ikke hvilke kontrakter som ble inngått og har heller ikke tilgang til disse i dag.»

I 2008 kom det dom for dokumentforfalskning i Lyn i forbindelse med overgangen til John Obi Mikel noen år tidligere. Senere ble Brian West og Raio Piiroja, begge i Fredrikstad, dømt til betinget fengsel for lignende forhold som det Lago har fortalt om.

Og i 2014 sto flere norske fotballedere tiltalt i retten for bedrageri i den såkalte «Veigar Pall Gunnarsson-saken». Den endte med frifinnelse.

Nå reagerer Terje Liverød på at ingen i norsk fotball reagerer etter historiene om Alejandro Lagos lønnsutbetalinger til Sør-Amerika.

– Det skjer fordi folk i fotballen, ikke minst i norsk fotball, har en oppfatning om at lover og regler ikke gjelder i fotballen. Det er ingen som reagerer fordi juks og ulovligheter er ganske vanlig, hevder 69-åringen på telefon fra Montevideo.

– Hva legger du i det?

– Jeg har vært involvert i relativt få overganger til norsk fotball, men i halvparten av dem har jeg opplevd uregelmessigheter som forsøk på trygdejuks, brudd på arbeidsmiljøloven, «utpressing» eller ulovlige avtaler. Jeg har opplevd ting jeg aldri ville vært i nærheten av å høre i min tid i Schalke.

Liverød jobbet i mange år for den tyske Bundesliga-klubben.

– I norsk fotball opplever jeg at lederne beskytter hverandre, uansett. Det finnes null vilje til å rydde opp. Jeg trodde det var organisasjonenes oppgave å ivareta den svake og tapende part, som blir urettmessig behandlet, fremfor ens egne. Men at det ikke skjer, er ikke første gang.

Terje Liverød har
lenge vært kritisk
til utviklingen
i norsk fotball.

Aller mest kritikk får «dualmodellen»Den norske dualmodellen – samarbeid mellom klubb og næringslivet – er i dag regulert i NIFs lov kapittel 13. Her settes det klare grenser for hvilke rettigheter klubben kan overdra til det samarbeidende selskapet og begrensninger i hva selskapet kan påvirke og avgjøre i klubben. En klubb skal alltid ha kontroll over sin frie stilling, være selveiende og frittstående rettssubjekt samt ha bestemmende myndighet knyttet til medlemskap og den sportslige aktiviteten., som på papiret skal sørge for at rike onkler ikke får kontroll over klubbene. Liverød mener norske fotballedere snur ryggen til og lar reglene bli brutt gang på gang.

Liverød prater på inn- og utpust om temaet.

– Ifølge regelverket skal klubbene bevare sin frie stilling og styres av medlemmene. Men dualmodellen gjør at eierne har tatt over, mener han.

Liverød får svar fra Ragnhild Ask Connell, kommunikasjonssjef i NFF:

– Vi kjenner også ikke igjen i påstandene hans. Utover det har vi ingen kommentar.

Liverød har også noen avsluttende ord om sin venn Alejandro Lago – som i møte med VG i mars fortalte om en dårlig privatøkonomi.

– Han har fortalt meg om alle de gode minnene med fansen i Trondheim. Men han er fortsatt bitter på ledelsen i klubben. Jeg håper Lago nå endelig kan få oppreisning og at Rosenborg gjøre opp for seg. Det har han fortjent.

Tips meg

Journalist

Jobber hovedsakelig med idrettspolitikk, doping, godt styresett og pengebruk i idretten. Football Leaks, NIFs pengebruk, seksuelle overgrep i idretten og vold i fotballen er noe av det jeg har dykket ned i. Ta gjerne kontakt!

Read Entire Article