Forsvarernes plan ble tydelig: Slik vil de plukke fra hverandre sakene

Siste dag i rettssaken mot Marius Borg Høiby.

Uansett hvordan det går, er det i alle fall over. For denne gang.

Gjennom hele saken har forsvarerne avvist flere spørsmål med at de vil komme tilbake til det i prosedyren.

I dag avslørte de planen for hvorfor de mener Høiby må frifinnes for flere alvorlige anklager.

Petar Sekulic og Ellen Holager Andenæs vil at Høiby skal behandles på mildest mulig måte for det han har erkjent straffskyld for, men antyder at rundt halvannet års fengsel er riktig straff.

Sekulic starter med å appellere til kvinnene som har status som fornærmet i saken.

Han har stor forståelse, sier han, for at det har vært en enorm belastning for dem å møte i retten. Både krenkelsen ved å legge frem bevismateriale og mediedekningen må utvilsomt ha vært krevende «for de aller fleste av dem».

For de aller fleste av dem, altså. Men ikke alle, eller?

Andenæs mener også at, om det er i én sak det skulle kunne gis strafferabatt for mediedekningen, så må det være denne. Hun ber retten legge vekt på det når de utmåler straff for Høiby.

Nøster i røde tråder

Sekulic benytter anledningen til å nøste i de røde trådene statsadvokat Sturla Henriksbø hadde funnet i saken.

Henriksbø sa at Høiby mangler respekt for normer og regler, at han har et sinneproblem, og at han tar seg til rette med kvinner.

Sekulic sier det er «helt riktig» at Høiby ikke har respektert enkelte lovbestemmelser og regler. Høiby har da også erkjent blant annet flere brudd på veitrafikkloven.

Forsvareren sier det også er «helt riktig» at Høiby har et sinneproblem. Det har han selv bekreftet, på spørsmål fra aktor.

Men at han har tatt seg ukritisk til rette overfor kvinner uten å vurdere hva de selv vil? Det mener Sekulic det ikke er dekning for.

Frede de fornærmede?

NRKs ekspert på strafferett i denne saken, Brynjar Meling, lurte før forsvarernes prosedyre på om de kom til å «frede de fornærmede».

Det må vi kunne si at de ikke gjør.

Sekulic mener kvinnen i Skaugum-saken har et «lettvint forhold til sannhet og faktum» og at hun «i beste fall» forklarer seg «uklart» om hvor beruset hun var.

Han viser til forklaringen til en gardist som snakket med kvinnen utenfor mens hun ventet på taxi hjem.

Gardisten beskrev kvinnen som våken og oppegående. Sekulic mener dette, sett opp mot hva en venninne har forklart at Skaugum-kvinnen fortalte, «at hun drakk vin, og det neste hun husker er at hun er hjemme», fremstår som «ren løgn.»

Sekulic mener også hun forklarer seg bevisst uriktig om tidligere seksuell kontakt med Høiby.

Ber om frifinnelse

Sekulic mener i det hele tatt at alle bevisene i Skaugum-saken er mulige å forstå som at Høiby er uskyldig. Han mener det er en realistisk mulighet for det, og at Høiby derfor skal frifinnes.

Det er i alle fall rimelig tvil, mener Sekulic. Og vi husker det strenge beviskravet, hvor retten må finne det bevist «utover enhver rimelig og fornuftig tvil» at noen er skyldige for å kunne dømme.

Sekulic mener Høiby også må frifinnes i Lofoten-saken. Han mener noe kvinnen sa i politiavhør alene er nok til det.

I avhør sa kvinnen at hun ikke skal si at «hun ikke var med på det fordi hun aldri sa nei eller stopp», men «lot det skje». Hvis hun ikke hadde vært med på det «hadde hun sagt fra», leser Sekulic fra avhøret.

Også her mener han bevisene samlet kan tolkes som at Høiby er uskyldig, og at han derfor skal frifinnes. Det samme gjelder for den såkalte Vestkant-saken, sier Sekulic.

Høiby nekter straffskyld i alle voldtektssakene.

«Den klareste»

Saken hvor Høiby er tiltalt for voldtekt på et hotell i Oslo høsten 2024, mener Sekulic er den klareste:

Der er det «så godt som ingenting» som tilsier at Høiby skal dømmes.

Sekulic sier Høibys forklaring om den seksuelle aktiviteten denne natta er høyst sannsynlig.

Han mener også flere ting taler for at kvinnen ikke har presis informasjon å komme med og at hun «mangler etterrettelighet».

Ikke uaktsom

Sekulic utforsker så vidt om Høiby kan ha opptrådt grovt uaktsomt i noen av sakene, men mener det ikke er holdepunkter for det.

Høiby har «kanskje ved en anledning eller to» utvist «simpel uaktsomhet», men uansett ikke nok til å kunne dømme ham, sier Sekulic.

Han sier ikke hvilke anledninger han sikter til, men viser til at det har vært frivillig sex «umiddelbart forut for eller svært kort tid før» de påståtte voldtektene.

Etter Høibys forklaring gjelder det i alle fire voldtektssakene. Etter kvinnenes forklaringer gjelder det i Lofoten-, Vestkant- og hotell-saken.

Antyder økonomisk motiv

En helt sentral del av forsvaret mot anklagen om mishandling i nære relasjoner av Nora Haukland, har vært å så tvil om hennes motivasjoner.

Høiby nekter straffskyld for denne tiltaleposten. Han har rettet flere anklager mot Haukland, blant annet om at hun kanskje har et økonomisk motiv med saken.

Det er ikke så mange andre enn Haukland forsvareren kan sikte til, når han sier mediedekningen må ha vært belastende «for de aller fleste» av kvinnene. Haukland selv avviser å ha et økonomisk motiv.

Forsvarer Sekulic trekker frem flere forklaringer de mener viser at forholdet mellom Haukland og Høiby var mer jevnbyrdig enn slik hun og påtalemyndigheten fremstiller det.

Haukland sier Høiby har drevet med «gaslighting». Sekulic mener vitnemålet til Hauklands ekskjæreste viser at også hun har anlegg for det.

Basert på maktbalansen dem imellom, fremstår det som lite troverdig at Haukland var «en underdanig person som var utsatt for mishandling», sier Sekulic.

Høiby bestrider vold mot Haukland, og mener hun forklarer seg usant om flere sider av forholdet. En hendelse på Skaugum, som aktor mener er en alvorlig voldshendelse, avviser for eksempel Høiby «kategorisk», og mener det er «vill fantasi».

Lange blikk

Høiby har erkjent, helt og delvis, det meste han er tiltalt for overfor Frogner-kvinnen.

For forsvarerne er det viktig å imøtegå inntrykket kvinnens bistandsadvokat, Mette Yvonne Larsen, har prøvd å skape, om at også Frogner-kvinnen i realiteten var utsatt for mishandling i nære relasjoner.

Høiby er ikke tiltalt etter paragraf 282 overfor henne.

Sekulic mener retten ikke har fått et korrekt bilde av hvordan Frogner-kvinnen var i forholdet. Hun har beskrevet seg som rolig under krangler, men Sekulic mener også hun kunne skrike og si stygge ting.

Flere ganger mens forsvareren snakker om det som gjelder Frogner-kvinnen, ser hun og Høiby på hverandre.

De smiler flere ganger. På et tidspunkt rister Høiby på hodet og flirer lett. Dommeren har tidligere sagt at han ikke vil ha noe av blikk mellom dem.

Siste ord er sagt i tingrettens behandling, og saken tas opp til doms, som det heter.

Ingen av de fornærmede kvinnene valgte å benytte seg av anledningen til å gi en sluttkommentar for retten.

Det gjorde, litt overraskende, heller ikke Høiby.

Dommeren selv tok seg tid til å takke de mange involverte «i en sak som har vært krevende for mange».

Nå skal dommerne legge puslespill.