Bekmørkt, men ikke svartmaling av Charlie Kirk

Charlie Kirk deltok på et debattmøte med studenter ved Utah Valley University da han ble skutt og drept. Foto: Trent Nelson, The Salt Lake Tribune / Reuters / NTB

I møte med Charlie Kirk er det ofte lurt å stille noen grunnleggende spørsmål.

Det er flott at reaksjonene er mange når jeg gjennom eksempler viser at Charlie Kirk var en ekstrem og reaksjonær aktivist som ikke kan klassifiseres som en alminnelig «konservativ» i norsk kontekst.

Det er også kjempebra at Tobias Skogen reagerte og skrev et tilsvar. Jeg tolker innlegget som at han tar avstand fra det tankegodset jeg viser at Kirk promoterte, og det er jeg glad for. Det Skogen imidlertid tar feil i, er at jeg svartmaler Kirk, og han snubler i kildene sine fra første stund når han kommer Kirk til forsvar.

Bagatellisering av politisk vold

Skogen benytter Factcheck.org, som bekrefter at Charlie Kirk oppfordret en «fantastisk patriot» til å betale kausjon for Paul Pelosis angriper. Jeg ser ikke hvordan det er mulig å lese dette som noe annet enn bagatellisering av politisk vold. Kirk var heller ikke alene om å gjøre dette, for både Fox News og Donald Trump Jr. har gjort narr av det 85 år gamle offeret.

Tobias Skogen har ikke forstått den ekstremistiske evangeliske bevegelsen i USA, som Kirk var en del av, når han hevder at Israel-støtte ikke kan kombineres med å være jødehater. Kristen sionisme forkynner nemlig at Israel må være jødisk for å oppfylle en profeti om Jesu gjenkomst. De tror også at bare et mindretall av jødene vil konvertere til kristendommen, mens resten vil bli fordømt til helvete til evig tid. Forsvar av Israel er altså nødvendig for å oppfylle en bibelsk profeti som iverksetter dommedag, ikke fordi de ønsker jødene godt.

At Skogen ikke velger å benytte noen kilde her, er interessant og forståelig, for igjen er hans egen Factcheck.org enig med meg og nevner Kirks antisemittiske uttalelser om at «sekulære jøder» har skapt «beistet» som tillater åpne grenser gjennom marxistisk politikk, at de kontrollerer alt, og at jøder er noen av de største sponsorene av «kulturell marxisme» de siste 30 til 40 årene. Dette er klassisk antisemittisme.

Charlie Kirks idealsamfunn

I møte med Charlie Kirk er det ofte lurt å stille noen grunnleggende spørsmål.

Hvorfor ønsket han å fjerne svarte amerikaneres borgerrettigheter hvis han ikke var rasist?

Hvorfor benyttet han vers fra Det gamle testamentets 3. Mosebok som legitimerer drap av homofile, til å argumentere mot Det nye testamentets to viktigste lover ifølge Matteus 22: 34 - 40, nemlig at man skal elske Gud og sin nabo som seg selv?

Og hvordan kan Skogen si at Kirk ikke ønsket at barn skulle overveie offentlige henrettelser når Kirk eksplisitt sa at han ønsket offentlige, kjappe og TV-sendte henrettelser som kunne bli sponset av Coca-Cola, og at barn ville ha godt av å bli tvunget til å se på dem?

Charlie Kirks idealsamfunn minner i det hele tatt om en kristen-fundamentalistisk og hvit makt-versjon av kalifatet styrt av fundamentalistiske IS. Det er jeg sikker på at Skogen ikke ønsker å forsvare, men det er altså ikke langt fra hva Kirk ser ut til å ha ønsket seg.