«Denne saken burde ha blitt forbe­redt for formann­skapet av en annen kommune»

Oppdatert:29 sekunder siden

Formannskapet i Lyngdal var på befaring ved Gislefossen torsdag 4. september for å vurdere om kommunen skulle ta på seg ansvaret for vedlikeholdet av gangbroa. Ingen rettighetshavere visste om befaringen, og jeg ble kjent med dette kort tid i forveien via avisen Lister24.

Da det er lang forvaltningspraksis for og også god folkeskikk at parter inviteres til befaringer i god tid før befaringen, tok jeg kontakt via e-post med ordfører i Lyngdal Unni Nilsen Husøy. Hun svarte meg at det var bevisst at ingen grunneiere skulle inviteres til befaringen, men dersom jeg ville kunne jeg møte opp, men uten uttalerett. Jeg fikk nesten «hakeslepp» av dette svaret, dette fordi det har vært langvarig ulovfesta forvaltningspraksis at parter alltid skal varsles om befaringer i god tid, dette for at partene i forkant av avgjørelsen, skal få anledning til å uttale seg om forhold som har betydning for saken, og dette helt elementære trodde jeg ordføreren visste.

Jeg er også svært overrasket over at ingen av formannskapets medlemmer reiste spørsmål under befaringen om hvorfor rettighetshaverne som saken angikk ikke var innkalt.

Jeg stusset også over selve saksbehandlingen. Kommunedirektøren var inhabil som følge av «mikrofonglippen». Det samme var formannskapets medlem Tønnes Seland. På møteboka som ble lagt fram for formannskapet stod ordfører Unni Nilsen Husøy som saksbehandler. Hun stod altså selv bak innstillingen overfor formannskapet, og skulle selv altså stemme over sin egen innstilling var slik jeg oppfattet det.

I e-post til meg opplyste ordfører Husøy at det var kommunens advokat Gro Hamre sammen med kommunens saksbehandler Terje Ågedal som hadde skrevet innstillingen i saken, og altså ikke Husøy. Dette er for å si det kort en rotete og forvirrende saksbehandling. Kommunens ansatte, Terje Ågedal har vært saksbehandler i denne saken helt siden 2013. I min jobb med fast eiendomsrettsforhold hos Statsforvalteren i Agder, var jeg sterkt involvert i en betent i bopliktsak, hvor svært nær familie av Terje Ågedal var involvert, og hvor sakens utfall var negativt for Ågedal. Av mange årsaker ellers er dette en sak som har festet seg i mitt minne som en av de mest betente bopliktsakene i de 35 årene jeg har arbeidet med slike saker hos Statsforvateren.

Vurdert i lys av at kommunedirektør Kjell Olav Hæåk, formannskapsmedlem og tidligere ordfører Tønnes Seland er inhabil, og rollen til saksbehandler Terje Ågedal, så burde denne saken ha blitt forberedt for formannskapet av en annen kommune. Dette har jeg tatt opp mange ganger med Lyngdal kommune, og inntrykket jeg sitter igjen med fra Lyngdal kommune, er at hvis det hadde blitt gjort, så hadde det vært stor fare for at forslaget hadde blitt at kommunen måtte stå for vedlikeholdet. Derfor var det viktig for kommunens administrasjon å ha full kontroll på denne saken.

Gislefoss, 06.09.25

Kristen Gislefoss