EMD avviste klimasaken mot Norge og 32 andre land, men felte Sveits

Artikkelen oppdateres

Fire og et halvt år etter at det første klimasøksmålet kom inn på skrivebordene til Menneskerettsdomstolen i Strasbourg, kunngjorde EMD tirsdag dom i tre saker som var samlet til felles behandling i storkammeret.

Norge er part i én av sakene, mens de to andre kun er rettet mot Sveits og Frankrike. Under forhandlingene i høst, anførte norske myndigheter at klagen var å anse som en oppfordring til EMD om å ta en rolle som internasjonal overdommer over nasjonalstatenes generelle politikkutforming.

Norges innvendinger

Norge mente at fellende dom vil fravike menneskerettskonvensjonens grunnleggende karakter av å beskytte individuelle menneskerettigheter, og at dette vil «require a reinvention of the Convention as an instrument for the protection of collective interest, and the Court as a supervisor of society-wide policy decisions, for which there is currently no legal basis».

Norske myndigheter pekte videre på at det er andre internasjonale konvensjoner enn EMK som pålegger statene klimapolitiske plikter, og da særlig Kyoto og Paris-avtalene.

I dommene som kom tirsdag, svarer EMD at den første av de tre sakene, klagen fra et knippe portugisiske ungdommer, skal avvises. Retten konkluderer for det første med at klagerne ikke hadde territoriell adgang til å klage mot andre enn Portugal. Heller ikke denne klagens slippes imidlertid inn til realitetsvurdering, ettersom retten mener klagerne burde gått veien om nasjonale domstoler først.

Sveits felt

Også den andre av klagene, som var rettet mot Frankrike, blir avvist på manglende uttømming av nasjonale rettsmidler. I den tredje saken, derimot, mot Sveits, får klagerne medhold i at EMK er krenket.

Det avgjørende punktet for EMD synes å være en konstatering av at Sveits ikke i tilstrekkelig grad har etablert et rettslig og administrativt rammeverk for reduksjon i CO2-utslippene. Retten konstaterer at EMK artikkel 8 «must be seen as encompassing a right for individuals to effective protection by the State authorities from serious adverse effects of climate change on their life, health, well-being and quality of life».

Ringvirkninger

Den svært omfattende avgjørelsen ligger dermed an til å kunne få ringvirkninger, ettersom det ligger en rekke andre klimaklager på is i påvente av EMDs storkammeravgjørelser. Blant annet mot den klimadommen Høyesterett avsa i 2020. Retten skriver:

«By failing to act in good time and in an appropriate and consistent manner regarding the devising, development and implementation of the relevant legislative and administrative framework, the respondent State exceeded its margin of appreciation and failed to comply with its positive obligations in the present context.»

Avgjørelsen finner du her.