Arne Bye (56) vil tilbringe varetektsperioden hjemme med fotlenke og fikk medhold i Frostating lagmannsrett. Høyesterett har nå vurdert kjennelsen og sender saken tilbake til lagmannsretten.
Pål E. Solberg
Publisert: 15.09.2025 15:25 | Oppdatert: 15.09.2025 15:59
Det går fram av den ferske kjennelsen fra Høyesteretts ankeutvalg. Det betyr at saken må behandles av lagmannsretten på nytt.
– Vi er fornøyd med at Høyesterett er enige med påtalemyndigheten og at lagmannsrettens kjennelse om at Bye skal gjennomføre varetektsfengslingen i hjemmet med fotlenke nå er opphevet, det sier politiadvokat Ole Andreas Aftret ved Trøndelag politidistrikt i en pressemelding mandag ettermiddag.
Har snakket med Arne Bye
Lagmannsretten skal foreta en ny behandling av saken basert på de anvisninger Høyesterett gir for hvordan lovbestemmelsen skal tolkes, påpekes det videre fra Aftret.
Advokat Frode Wisth som forsvarer Arne Bye, forteller at de har snakket med klienten i Trondheim fengsel.
– Hvordan reagerte Bye på avgjørelsen?
– Han konstaterer at saken skal behandles av lagmannsretten på nytt, sier Wisth.
Forsvareren opplyser at de nå skal levere et prosesskriv til Frostating før den nye behandlingen.
– Slik jeg tolker Høyesteretts ankeutvalg er de ikke uenig i den generelle lovforståelsen, men de ønsker en mer utfyllende begrunnelse fra lagmannsretten rundt bruken av varetekt i hjemmet med fotlenke, opplyser Wisth.
Anket umiddelbart
Det var 4. september Trøndelag tingrett konkluderte med at voldtektsdømte Arne Bye skal varetektsfengsles fram til 27. oktober og at dette kan skje hjemme i boligen hans i Levanger med fotlenke. Dette var et ønske fra 56-åringen.
I likhet med påtalemyndigheten mente tingretten at å løslate den tidligere kommuneoverlegen fra varetekt, slik at han kan bevege seg fritt i samfunnet, vil støte allmennhetens rettsfølelse (straffeprosesslovens paragraf 172straffeprosesslovens paragraf 172§ 172. Når noen mistenkes for a. et lovbrudd som kan medføre straff av fengsel i 10 år eller mer, eller forsøk på et slikt lovbrudd, eller b. overtredelse av straffeloven § 272 eller § 274, kan han pågripes såfremt det foreligger tilståelse eller andre forhold som i særlig grad styrker mistanken, selv om vilkårene i § 171 ikke er oppfylt. Ved vurderingen skal det særlig legges vekt på om det er egnet til å støte allmennhetens rettsfølelse eller skape utrygghet dersom den mistenkte er på frifot.). Samtidig avviste dommeren at en varetekt i hjemmet med fotlenke vil skape reaksjoner eller utrygghet som tilsier at den allmenne rettsfølelse blir støtt – slik påtalemyndigheten mener.
Politiadvokat Ole Andreas Aftret anket derfor fengslingskjennelsen til Frostating lagmannsrett umiddelbart.
– Trygghetsfølelse vil ivaretas
Onsdag i forrige uke kom kjennelsen fra Frostating lagmannsrett. I likhet med tingretten konkluderte ankedomstolen med at Bye kan tilbringe varetektstiden i huset i Levanger med fotlenke fram til en eventuell ankesak 27. oktober.
I kjennelsen skrev lagmannsretten at allmennhetens trygghetsfølelse vil ivaretas også om Bye gis oppholdspåbud i sitt eget hjem.
– Bye har ingen mulighet til å ta opp legegjerningen, og et oppholdspåbud i eget hjem skaper ingen utrygghet for at lignende forhold vil gjentas. Frykten for nye tilfeller kan en i praksis se bort fra i vår sak, mente lagmannsretten.
Opphever avgjørelse
Også denne avgjørelsen ble anket av Aftret og mandag ettermiddag kom altså kjennelsen fra Høyesteretts ankeutvalg hvor lagmannsrettens kjennelse oppheves.
Tre høysterettsdommere mener at Frostatings begrunnelse ikke er tilstrekkelig til å vise at avgjørelsen bygger på riktig lovforståelse.
Utvalget mener blant annet at lagmannsretten ikke har drøftet om oppholdspåbud vil være tilstrekkelig til ikke å svekke «tilliten til samfunnets inngripen overfor alvorlig kriminalitet».
– Opprørt befolkningen
Dommerne påpeker også at Bye er dømt til en meget lang ubetinget fengselsstraff i tingretten «for forhold som har opprørt befolkningen i et lite lokalsamfunn. Etter ankeutvalgets syn er det i lys av dette grunn til å drøfte om påbud om opphold i eget hjem vil oppfattes som en tilstrekkelig inngripen fra samfunnets side», heter det.
Grunnen til at varetekt i hjemmet – såkalt oppholdspåbud – har blitt et tema i de to siste fengslingsmøtene, er at den nye bestemmelsen i straffeprosessloven trådte i kraft 15. august i år.
– Viktig å få avklaring
I forbindelse med anken til Høyesterett sendte politidistriktet ut en pressemelding, hvor Aftret påpekte at loven som åpner for at varetektsfengsling i hjemmet med fotlenke er helt ny.
– Denne saken er første gang man vurderer en slik gjennomføringsform i en sak hvor formålet med varetektsfengslingen er å ivareta allmennhetens rettsfølelse. Tingretten og lagmannsretten har derfor hatt begrenset veiledning fra rettspraksis i de vurderingene som er gjort, og lagmannsretten gir uttrykk for at de har vært i tvil i avgjørelsen. Derfor er det viktig å få en avklaring av spørsmålet fra Høyesterett i denne saken, sa politiadvokaten i pressemeldingen.
Får ikke hente posten
I fengslingsmøtet i tingretten vitnet en rådgiver ved Trøndelag friomsorgskontor. I kjennelsen fra tingretten viste dommeren til opplysningene hun kom med. Rådgiveren forklarte at en eventuell varetekt med elektroniske kontroll innebærer at Bye vil måtte oppholde seg innen husets yttervegger. Han vil kunne gå på en avgrenset luftebalkong i tilknytning til boligen hvor noen kvadratmeter vil ligge innenfor påbudssonen.
56-åringens bevegelser vil bli registrert fortløpende, og han vil ikke kunne bevege seg utover påbudssonen uten at alarmen utløses. Bye vil ikke kunne bevege seg andre steder inne på egen tomt, for eksempel hente posten eller gå med søpla.
Ekslegen vil være utstyrt med en elektronisk fotlenke som aktiviseres straks den eventuelt kommer utenfor sonen, og da iverksettes sporing på fotlenken.
Dømt til 21 års fengsel
Den tidligere fastlegen ble 6. juni dømt til 21 års fengsel for 70 voldtekter av kvinnelige pasienter samt 82 tilfeller av misbruk av stilling. Bye anket først dommen i sin helhet. I forbindelse med ankeerklæringen trakk han imidlertid anken når det gjelder skyld for 42 tilfeller av misbruk av stilling.