Jeg har vært en tydelig stemme i saken om nytt teater og museum

DEBATT: Venstre begrunner kuttet med at byarkitekten ikke har fungert som forventet. Det er vel ikke tydelig hva forventningene er, men jeg opplever å ha vært en tydelig stemme i saken om nytt teater og museum.

Byarkitekt Henrik Lundberg er overrasket over at politikerne ikke ga ham et hint om at hans engasjement i saken om nytt teater og museum, ble oppfattet negativt. Foto: Pål Christensen / Aftenbladet

Jeg vurderte at det foreslåtte volumet var for stort, og foreslo tre måter som kunne redusere størrelsen. Slik det var vist i skissene ville det virke negativt i bylandskapet og ødeleggende for de kulturhistoriske byggene. Da prosjektgruppen avviste innspillet, kunne jeg ikke bidra i konkurransen.

Når de var så lite lydhøre, så jeg ikke for meg særlig gjennomslag. Snarer kunne jeg risikere å bli presset inn i en enighet jeg ikke sto for. Arkitektforbundet nasjonalt og den lokale arkitektforeningen ville heller ikke bistå, fordi de mente rammene var feil. Også fylket advarte mot volumet, og sa mellom linjene at dette ville kommunen aldri få lov til.

Innspillene virket!

Og det interessante er at disse innspillene, og det at jeg valgte å stå utenfor, hadde effekt på deltakerne i arkitektkonkurransen. Ingen av forslagene viste et så stort volum som det prosjektgruppen visualiserte i forkant av konkurransen. Resultatet ville bli bedre for byen og de historiske byggene med nesten hvilket av prosjektene som ble kåret som vinner. Slik fungerte min rådgivning, sammen med andre innspill, til å dreie konkurransen i en positiv retning. En skulle tro at det var en gevinst.

Likevel var ikke problemet løst, fordi forslagene viste at volumet i stedet kom under terreng. Det er problematisk av flere grunner. En er klimahensyn. I områdeplanen for Paradis er det nesten ikke lov til å grave ut i det hele tatt på grunn av at det innebærer så store utslipp, mens på Kannikhøyden skal hele tomten sprenges ut.

En annen grunn er kostnader og risiko. Av konkurranseprogrammet fremgår det at det kun er gjort begrensete grunnundersøkelser. Da kan det gå galt. Det er nok å minne om en viss stortingsgarasje som gikk fra et par hundre millioner til 2,6 milliarder.

De beste hensikter

Byen har en historie med uforutsigbare grunnforhold. Nå sist med budsjettsprekk for fylkeshuset. Når flere av forslagene bygger under museet så jeg det som en grunn til å advare. Og jeg gjorde det i et innlegg som var saklig, balansert og velbegrunnet – for å opplyse om prosjektforslagene og viktige hensyn for bymiljø og de bevaringsverdige byggene.

Hensikten var å formidle til folk hva konkurransen handlet om, slik at de lettere kunne engasjere seg i denne utbyggingen som er så viktig for byen. Det er tilsvarende tanker som ligger bak mine snart 20 aviskommentarer, at de skal være opplysende bidrag i byutviklingsdebatten. Å delta her er et av de fem punktene i byarkitektens mandat.

Det er overraskende at politikerne nå sier at dette ikke er en god side ved byarkitektens arbeid. Det ville vært fint å få et lite signal om det, før de går til et så drastisk skritt som å legge ned hele stillingen.

• Tidligere tekster fra Henrik Lundberg (og artikler der han er nevnt)
• Gjestekommentarer i Aftenbladet