John (41) ble skutt og drept – dette sier gisselet han tok

5 hours ago 2

Kvelden 22. oktober 2023 ble John Åreskjold skutt av politiet 14 ganger i forsetet på en bil han hadde kapret.

Alle skuddene var dødelige.

I førersetet, rett ved siden av Åreskjold, satt en syrisk mann i 50-årene.

Han var tatt som gissel av 41-åringen, og under politiets aksjon, ble gisselet skutt gjennom hånden.

Spesialenheten har henlagt saken mot politibetjentene som lovlig og nødvendig.

Åreskjolds etterlatte mener saken burde blitt prøvd for en domstol.

Politiets egne opptak fra hendelsen kan du se i dokumentaren TV 2 Avslører: «Gisseldramaet i Stavanger» på TV 2 Play.

De kaotiske minuttene før

Før John Åreskjold tok et gissel, hadde han lagt ut på veien i sin Ford Raptor pickup. Han var ruset denne kvelden.

I helsejournalen hans, som TV 2 har lest, kommer det frem at han hadde slitt psykisk store deler av livet.

Kort tid etter å ha kjørt ut på veien krasjer han inn i en personbil i Randaberg kommune, like utenfor Stavanger.

Inne i bilen satt en familie på fire. Alle kom fra ulykken uten livstruende skader.

Familiefaren som kjørte personbilen, ringte til en nabo som skulle komme og plukke opp barna.

I mellomtiden var Åreskjold på vei bort fra ulykkesstedet. Vitner fortalte politiet om en mann som gikk rundt med noe som lignet et våpen i hånden.

Med seg fra ulykken hadde 41-åringen en revolveretterligning som kunne skyte gummikuler. Det så ut som et ekte skytevåpen.

Rundt tjue minutter etter ulykken ble mannen som skulle hente familien etter ulykken, tatt som gissel av Åreskjold.

– Får beskjed om å kjøre

Inger Marie Sunde er bistandsadvokat for mannen som ble tatt som gissel i saken.

– Det hele kom veldig overraskende på han, forteller hun.

Mannen i 50-årene ønsker ikke stille til intervju, men er positiv til at TV 2 intervjuer hans advokat om hvordan han opplevde den kvelden.

Da han ankom ulykkesstedet, var nødetatene på plass med både politi, brannmannskap og ambulanse.

– Han fikk jo ikke kjørt helt frem, og så plutselig kommer det en mann og setter seg inn i bilen hans, og denne mannen har med seg det han oppfatter å være en pistol, og så får han beskjed om å kjøre derfra, sier Sunde.

Mannskaper fra nødetatene skal ha sett at Åreskjold siktet på og truet seg inn i bilen.

Han skal ha fyrt av et skudd med revolveretterligningen før bilen kjørte av gårde.

– Mannen hadde kone og barn og ble redd, og gjorde det gjerningsmannen ba ham gjøre, nemlig å kjøre fort, forteller Sunde.

Kom ikke konkrete drapstrusler

Spesialenheten skriver i sitt vedtak at det fremstår som at Johns mål var at politiet skulle ta livet hans.

– Hva opplevde gisselet var intensjonen til denne gjerningsmannen, som plutselig truer han til å kjøre av gårde?

– Jeg tror at han opplevde at det mannen ville, var å komme seg lengst mulig bort fra situasjonen og bort fra politiet. Noe utover det fikk han vel egentlig ikke noe inntrykk av. Han ville bare kjøres fort bort fra stedet, sier Sunde.

– Fryktet han for sitt liv inne i bilen?

– Ja, det gjorde han jo selvsagt underveis. Det var svært dramatisk, så tanken hans var at jeg må jo bare gjøre hva vedkommende sier, forteller advokat Sunde og legger til:

– Det var ikke noen konkrete drapstrusler eller slike ting, men det handlet om at han fikk veldig klar beskjed om at han skulle kjøre fort.

Ønsket å avvæpne

Etter at politiet hadde fulgt gisselbilen i ti minutter, stanset den etter å ha kjørt av E39 mot Stavanger sentrum.

Politiet hadde stilt en pansret bil mot kjøreretningen, og Sunde forteller at det var Åreskjold som ga gisselet beskjed om å stanse bilen.

Politibetjentene som skjøt Åreskjold, har forklart at de så en kamp om våpenet inne i bilen.

– Relativt kort tid etterpå ser gjerningspersonen at politiet retter våpen mot bilen. Han har også sitt våpen der som han holder i begge hender og begynner å skyte, sier Sunde.

Gisselet mener at Åreskjold skjøt ham i hånden, men den konklusjonen er svært usikker. Årsaken er at det ble funnet blyfragmenter i hånden hans. Åreskjold hadde ikke bly i sitt våpen. Teorien er at skaden i hånden oppsto som følge av en rikosjett fra en av politiets kuler.

– Min klient blir oppriktig redd for at også han kan komme til å bli skadet, så han forsøker å ta tak i armene til gjerningspersonen og få dem opp i lufta slik at det ikke skal være mulig å skyte, sier Sunde.

Mannen i 50-årene sier nemlig at han ser to kulehull i frontruta han mener stammer fra Åreskjold, men dette stemmer ikke overens med skadene i frontruta.

Politiet, derimot, avfyrte tidlig to skudd.

Advokat Sunde sier gisselet uansett oppfattet situasjonen slik at våpenet til Åreskjold var skarpt, og ikke en knallrevolver med gummiammunisjon.

Skadet av politiets prosjektil

Thomas Bjåstad Arntsen, påtalefaglig etterforskningsleder i Spesialenheten, sier i intervju med TV 2 at skaden i hånden til gisselet ikke stammer fra et direkte skudd.

– Det kan være rikosjett, fragmentering, gjennomskyting. Men på et eller annet vis er det mest sannsynlig at metallfragmentene stammer fra politiet. For det er politiets ammunisjon som har metall i seg, sier han.

Bjåstad Arntsen understreker at det har begrenset betydning for saken. Det som er avgjørende er om politiet stod i en nødvergesituasjon da de første skuddene ble avfyrt, og det har Spesialenheten funnet at de gjorde.

Alle ti kulehullene i ruta stammer fra politiets prosjektiler. I tillegg ble Åreskjold skutt fire ganger fra siden, etter at passasjerdøra var åpnet.

– Jeg tror at han hovedsakelig tenkte på å hindre å bli skutt selv inne i bilen, og også det som foregår utenfor. Hvis han hadde klart å avvæpne ham, så ville jo i og for seg situasjonen vært over. Jeg vil tro at det er det han har tenkt på, sier bistandsadvokat Sunde.

Dette har Sør-Vest politidistrikt svart:

«Spesialenheten for politisaker har etter omfattende etterforskning konkludert med at politiets tjenestepersoner ikke opptrådte straffbart. Avgjørelsen er påklaget til riksadvokaten som har opprettholdt avgjørelsen.

Sør-Vest politidistrikt henviser til avgjørelsene og har ingen kommentarer utover at hendelsen var dramatisk og krevende. Våre tanker går fremdeles til de etterlatte etter avdøde.

Når det gjelder innholdet i samtalen i politibilen så har Spesialenheten nektet innsyn i samtalen. Sitatene som det vises til er en liten del av en samtale mellom to tjenestepersoner i politibilen, og vi er meget kritiske til at samtaler mellom politifolk i en patruljebil skal publiseres. Vi er tilfreds med at innsyn er nektet. Riksadvokaten har opprettholdt også denne avgjørelsen. Samtalen har vært en del av etterforskningen av saken, og dermed vurdert av både Spesialenheten og Riksadvokaten».