Krever å få flytte forhandlingene til Oslo etter habilitetstabbe i den lokale tingretten

Seks ukers hovedforhandling utenfor politidistriktet er en alvorlig HMS-beslutning, og ingen av påtalemyndighetens representanter har i sine ansettelsesavtaler noe om at aktorater utenfor politidistriktets virkekrets må påregnes.

Dette var budskapet i en protest Tønsberg-politiet sendte til Vestfold tingrett, da de på nyåret ble kjent med at tingretten hadde avtalt at hele straffesaken skulle overføres til Oslo.

– Ikke tillit

Bakgrunnen for overføringen var en historie Rett24 omtalte i november. Agder lagmannsrett hadde opphevet en dom da det viste seg at dommerfullmektigen parallelt hadde vært i en ansettelsesprosess hos Økokrim.

Les: Seks uker hovedforhandling opphevet etter at dommerfullmektigen la ut jobbskifte på Linkedin

Nå må følgelig denne saken, som ved forrige forsøk gikk over 22 rettsdager, behandles på nytt. Og det er i den anledning forsvarerne jobber for å få flyttet saken bort fra Vestfold tingrett.

– Samlet sett har ikke klienten tillit til en rettferdig behandling i Tønsberg, sier forsvarer Sven Olle Nohlin, som først forsøkte å få hele Vestfold tingrett kjent inhabil. Påtalemyndigheten var uenig, og det var langt på vei Agder lagmannsrett også: Lagmannsretten kom i desember til at kun sorenskriveren, inkludert dommerfullmektigene, ville være inhabil til å behandle akkurat denne saken. De andre embetsdommerne, derimot, står etter lagmannsrettens syn fritt til å vurdere den.

Tross denne kjennelsen, valgte nestlederen i Vestfold tingrett like før jul å kontakte sine kolleger i Oslo. Der skrev hun:

«Hensett til at forsvarerne har bedt om at saken blir overført til Oslo tingrett, den uheldige starten som saken har hatt ved Vestfold tingrett, den betydelige støyen som saken allerede har skapt, samt muligheten for eventuelle nye inhabilitetsinnsigelser mot enkeltdommere ved Vestfold tingrett, mener jeg at særlige grunner gjør det hensiktsmessig å overføre saken til Oslo tingrett, og ber om å få opplyst om Oslo tingrett vil motsette seg dette, jf. domstolloven § 38.»

Påtaleprotest

Sorenskriveren i Oslo tingrett hadde ingenting imot dette. Det har derimot påtalemyndigheten, som ikke fikk vite om flyttingen før etter juleferien. De anket, og fremførte den bekymringen som er gjengitt over, om at politiadvokatene i Vestfold ikke er ansatt for å aktorere saker i Oslo.

Dessuten mente påtalemyndigheten at de ikke hadde tilstrekkelig anledning til å uttale seg før beslutningen ble tatt. De hadde kun fått uttale seg om habiliteten. Og det siste er lagmannsretten enig i. I en kjennelse Agder lagmannsrett nå har avsagt, skriver lagmannsretten:

«Det er ikke opplysninger i saken som tilsier at det var tilkommet nye omstendigheter til spørsmålet om inhabilitet da tingretten besluttet overføring av saken. At spørsmål knyttet til inhabilitet og tilliten til at Vestfold tingretts dommere kunne behandle saken på rettssikker måte, likevel fortsatt ble vurdert å utgjøre omstendigheter som kunne begrunne overføring, finner lagmannsretten overraskende. Spørsmålet om overføring av saken sto uansett i en så endret stilling etter lagmannsrettens avklaring av habiliteten til embetsdommerne at tingretten ikke lenger kunne bygge på tidligere innhentede uttalelser fra partene, avgitt på vesentlig andre premisser enn det som forelå etter lagmannsrettens avgjørelse. Slik lagmannsretten ser det, skulle i alle fall påtalemyndigheten ha fått anledning til å uttale seg på ny om spørsmålet om overføring for at beslutningsprosessen skulle være forsvarlig. Når det ikke ble gjort i den endrede situasjonen, må det etter lagmannsrettens syn likestilles med at påtalemyndigheten ikke har fått anledning til å uttale seg.»

Dermed blir konklusjonen at beslutningen om flytting oppheves.

– Opphevelsen skyldes kun en saksbehandlingsfeil, så nå har vi bedt Vestfold tingrett avsi en ny beslutning med samme innhold. Vi venter på en avklaring av dette, sier Nohlin.

Obiter fra Agder

Hvorvidt Vestfold tingrett kommer til å flytte saken en gang til, gjenstår med andre ord å se. Agder lagmannsrett hadde i sin opphevelse ikke grunn til å drøfte dette, saken opphevelsen ble gjort på det prosessuelle, men skrev likevel:

«Lagmannsretten bemerker likevel at det etter kjennelsen 15. desember 2025 med avklaringen av embetsdommernes habilitet, er tvilsomt om det vil være i samsvar med domstolloven § 38 å legge vekt på «eventuelle nye inhabilitetsinnsigelser», «den uheldige starten saken har hatt ved Vestfold tingrett», eller «den betydelige støyen saken allerede har skapt». Prinsipielt er det betenkelig om partene i en sak ved å fremsette habilitetsinnsigelser som ikke fører frem, oppnår å få saken flyttet til en annen domstol ved at terskelen for å beslutte overføring legges for lavt. Det gir partene større innflytelse over valget av domstol – og dermed dommere i saken – enn det som er domstollovens ordning.»

Selve straffesaken, som altså enten skal gå i Tønsberg eller Oslo, handler om grov utpressing, grove bedragerier, dokumentfalsk og identitetskrenkelse. De to tiltalte fikk i den nå opphevede dommen fra i fjor henholdsvis 3 år og 2 måneder og 2 år og 6 måneders fengsel, i tillegg til inndragning av rundt 800.000 kroner og erstatningskrav på mer enn to millioner kroner.

Lagmannsrettens opphevelse av flyttingen finner du her.