NRK brøt god presseskikk i kontakt med kilde

NRK tok kontakt med en venninne av NN, med spørsmål om NN var en av de fire fornærmede i straffesaken mot Marius Borg Høiby. Det ble ikke publisert noe i etterkant av redaksjonens kontakt med kilden.

Klagers syn:

Advokat Hege Salomon, som klaget på vegne av NN, anførte at NRKs medarbeider ikke gjorde det klart at hun tok kontakt med venninnen som journalist, men åpenbart ga inntrykk av at samtalen var privat. På denne måten ble den potensielle kilden lurt til å dele privat informasjon om en fornærmet i en voldtektssak. NN er ikke en offentlig person, hun har ikke ytret seg offentlig om saken, og har ikke hatt et ønske om publisitet, fremholdt klager.

NRKs kontakt med kilden innebar at redaksjonen ikke tok hensyn til at NN var i en svært sårbar situasjon, noe som er i strid med de presseetiske kravene om å opptre hensynsfullt i det journalistiske arbeidet. NRK røpet navnet på klager, noe som åpenbart medførte en ytterligere belastning for henne. NN opplevde journalistens adferd som invaderende og respektløs. Klager påpekte at det er svært viktig at ofre for overgrep skal kunne være trygge på at deres personopplysninger ikke kommer på avveie.

Mediets syn:

NRK understreket at hensikten med å kontakte kilden var å sjekke om redaksjonen hadde riktig informasjon om identiteten til en av de fornærmede. Redaksjonen erkjente at deres medarbeider burde vært tydeligere på at hun tok kontakt som journalist.

Redaksjonen fremholdt at det ikke var meningen å ta kontakt på en måte som ble opplevd som invaderende og førte til en merbelastning for den fornærmede i straffesaken, og beklaget dette. Samtidig påpekte NRK at det overhodet ikke var aktuelt å publisere navn eller andre identifiserende opplysninger om den fornærmede.

Ifølge NRK må det være legitimt å kontakte kilder som kan ha relevant kunnskap og informasjon om en sak, og også opplyse kilder om navnet på en person det blir gjort undersøkelser om, selv der det gjelder forhold som kan være konfidensielle.

PFUs vurdering:

Pressens Faglige Utvalg (PFU) viser til at Vær varsom-plakaten (VVP) gjelder hele den journalistiske arbeidsprosessen, fra innsamling til presentasjon. Medienes kildehåndtering er en viktig del av det redaksjonelle arbeidet, og denne saken dreier seg om hvilke krav som stilles til journalistisk adferd og forholdet til kildene, jf. kapittel 3 i VVP.

Utvalget minner om at mediene skal ha rom for å kontakte alle kilder redaksjonen mener er relevante for å opplyse saken. Samtidig viser PFU til at mediene ofte får tilgang på sensitive opplysninger, som må håndteres med varsomhet. Redaksjonen må derfor være bevisst på at henvendelser til kilder også kan innebære spredning av opplysninger som ellers ikke er tilgjengelige for publikum.

Røpet navnet på NN

PFU registrerer at klager anfører brudd på flere punkter i Vær varsom-plakaten, og at NRK har erkjent at premissene for SMS-samtalen var uklare. I dette tilfellet er det ikke kilden som klager, men utvalget understreker likevel at redaksjonen skulle vært tydelig på at kilden ble kontaktet i profesjonell sammenheng, og at det ikke var en privat kontakt, jf VVP 3.3.

Det sentrale i denne saken er imidlertid hva kontakten mellom journalisten og kilden medførte for klager, jf. VVP 3.9, som pålegger mediene å opptre hensynsfullt i det journalistiske arbeidet. NRK røpet på denne måten identiteten til NN overfor en utenforstående part. Som fornærmet i en voldtektssak, med oppnevnt bistandsadvokat, skulle redaksjonen tatt hensyn til at hun åpenbart ikke ønsket å bli identifisert og få sensitive, private opplysninger som var tilgjengelig for mediene og unntatt offentlighet, delt med utenforstående. PFU kan ikke se at redaksjonen hadde grunnlag for å anta at kilden allerede kjente til at NN var en av de fornærmede.

Ikke hensynsfullt

PFU har stor forståelse for at klager opplevde NRKs henvendelse til kilden som rammende, og at dette innebar at klager ble påført en ytterligere belastning. Utvalget kan ikke se at redaksjonen har godtgjort at den kunne se bort fra den åpenbare grunnen til varsomhet i dette tilfellet, og peker på at en naturlig kilde å oppsøke i en sensitiv sak som dette, kunne vært bistandsadvokaten.

PFU understreker at intensjonen med de presseetiske reglene er å hindre mediene i å påføre enkeltmennesker unødige belastninger, og konkluderer med at redaksjonens henvendelse var i strid VVP 3.9, som pålegger mediene å opptre hensynsfullt i det journalistiske arbeidet.

NRK har brutt god presseskikk på Vær Varsom-plakatens 3.9.