Ordføraren i retten: – Har ikkje oppfordra nokon til å saksøke Trondheim

Dagen før utbyggarselskapa sende varsel om milliardsøksmålet til kommunen møtte styreleiar Kolbjørn Selmer opp på ordføraren sitt kontor.

I retten får ordførar Kent Ranum spørsmål om kva han sa om søksmålet den gongen.

– Eg som ordførar i Trondheim kommune har ikkje oppfordra nokon til å saksøke Trondheim kommune ved ordføraren, svarar Ranum.

3. november i fjor, like etter at politikarane vedtok ein ny områdeplan og hindra utbygging på Overvik i Trondheim, møtte han styreleiar i utbyggarselskapa på sitt eige kontor.

– Sånn situasjonen var 3. november med vedtatt KPA, er det sånn at enten etterlev ein jo det, eller så er ein nøydd til å ta rettslege skritt for å få prøvd det ein ønsker for retten.

Ranum forklarer i retten at han forklarte utbyggarane kva mogelegheiter dei hadde for å ta saka vidare etter at dei ikkje fekk bygge ut likevel.

Dagen etter møtet blei det sendt eit varsel om søksmål til kommunen.

Juridisk sett er det Trondheim kommune ved ordføraren som er saksøkt for 2,55 milliardar kroner av tre utbyggarselskap.

I dag er ordføraren kalla inn av dei som har saksøkt kommunen for å forklare seg i retten.

– Fekk beskjed om at me burde sende eit prosessvarsel

Onsdag forklarte styreleiar i utbyggarselskapa, Kolbjørn Selmer, seg i retten.

Han sa at han tok kontakt med ordføraren like etter at politikarane vedtok at området på Overvik skulle vernast frå utbygging.

– Eg opplevde eigentleg at han var ganske fortvila over situasjonen som var oppstått, sa Selmer i retten onsdag.

Han forklarte seg også om møtet på ordføraren sitt kontor 3. november i fjor.

– Han ønska å sjå på mogelegheitene for korleis me kunne kome oss vidare med ein minnelegheit, sa utbyggaren i retten.

– Eg sa at me er interessert i å kome til ei einigheit. Og spurde om korleis ein såg for seg at det skulle skje. Då fekk eg beskjed om at me burde sende eit prosessvarsel til Trondheim kommune.

Dagen etter, 4. november, blei eit prosessvarsel sendt til kommunen.

– Det var eigentleg berre eit grunnlag for at me skulle sette oss ned og ha ein dialog, sa Selmer i retten.

Men det enda altså i eit søksmål mot kommunen, som no går for retten frå 10. til 20. november.

Avstod å møte utbyggarane etter dei varsla om søksmål

Selmer presiserer torsdag at det ikkje var ordføraren som anbefalte dei å gå til søksmål mot kommunen.

– Det var vårt val. Det var ikkje sånn at han sa at «no skal de saksøke Trondheim kommune».

– Som ordførar i Trondheim snakkar eg med alle innbyggarane som vil snakke med meg,

Trondheim-ordføraren seier i retten at det allereie var kjent, via media, at utbyggarane kom til å gå til milliardsøksmål mot kommunen.

– Då låg det på bordet på to ting. Enten å etterleve KPA sånn som den ligg, eller å ta ut søksmål, gjentar Ranum i retten.

Ranum er inhabil i behandling av arealplanar i kommunen fordi han har eigarinteresser i eigedom. Difor har han ikkje vore med på vedtaka i forbindelse med utbygginga på Overvik.

Likevel skal utbyggarane ha halde fram med å kontakte han om saka.

– Har det vore noko kontakt mot deg frå saksøkarane etter at det blei varsla om søksmål?

Det spør kommuneadvokat Lars Marius Heggberget.

– Ja, det har vore førespurnader om å treffast og møtast. Eg fann det mest riktig å avstå frå det og la den rettslege behandlinga gå utan å treffast noko meir i forkant, svarar Ranum.

Politikarane i Trondheim har tidlegare fått kritikk for å la seg påverke av utbyggarane i saka.

Ueinige om politikarane snudde i tide

Saksøkarane og kommunen er ueinige om kommunen er pliktig til å betale erstatning til utbyggarselskapa.

Kommunen meiner politikarane endra områdeplanen i sin fulle rett og før prosessen om utbygging hadde gått for langt.

– Arealpolitikk som all anna politikk, er dynamisk. Det ligg i korta at det kan endrast.

Det sa kommuneadvokat Lars Marius Heggberget i si inneleiing i retten.

Utbyggarane er ueinige.

Dei meiner endringa kom for langt ut i prosessen og at kommunen er pliktig til å betale erstatning for tapte utgifter og framtidig forteneste.

– Det er ei så sterk og velgrunna forventning og når dei då berre ombestemmer seg, så utløyser det erstatningsplikt, argumenterte advokat Anders Flaatin Wilhelmsen.