Raser mot selskap: – Motbydelig og arrogant

– Jeg ble mildt sagt temmelig provosert, sier Torstein Bø til TV 2 hjelper deg.

Julefreden hadde begynt å senke seg hjemme i Bærum da han plutselig oppdaget et inkassovarsel fra selskapet Riverty i postkassen.

Varselet var datert 19. desember, ifølge Bø. Noe han i seg selv synes er ufint. 

– Det er en tid du helst vil prøve å slappe litt av og kose deg med familien. Ikke drive og styre med inkassovarsler.

– Begynte å protestere

I tillegg kom varselet på et pengekrav som Bø har bestridt. 

43-åringen har lenge tatt opp kampen mot det han mener er ulovlig høye fakturagebyrer.

– Jeg så på fakturaene jeg fikk fra parkeringsselskapene at de krevde betalt for blant annet «Park & Go». 

KRANGLET PÅ BETALING: Torstein Bø ville ikke betale for det han mente var ulovlige gebyrer på parkering. Foto: Privat

– Da jeg googlet hva dette var så fant jeg flere avisartikler, og jeg så også at Forbrukerrådet mener dette i realiteten er ulovlige gebyrer.

– Jeg er litt kranglete av natur iblant, så da tenkte jeg «skal jeg gidde å betale for dette her». Da begynte jeg å protestere på disse kravene. 

Tidligere har også Forbrukerrådet oppfordret kunder som har fått slike krav til å bestride dem.

Nektet å betale

Ett av kravene Bø har protestert mot, er fra parkeringsselskapet Apcoa. 

Etter at 43-åringen hadde parkert på kjøpesenteret Down Town i Porsgrunn i fjor sommer, fikk han faktura i nettbanken på 74 kroner.

DOWN TOWN: Torstein Bø hadde parkert ved kjøpesenteret i Porsgrunn. Foto: Kenneth Omdal Arnesen

– Det var inkludert 39 kroner for «Park & Go». 

Torstein Bø var ikke interessert i å betale de 39 kronene. 

Viste til gruppesøksmål

Inkassoselskapet Riverty, som krevde inn pengene på vegne av Apcoa, valgte å stille kravet i bero.

Selskapet skrev at de ville vente på en avgjørelse i et gruppesøksmål som Forbrukerrådet har tatt ut mot Riverty:

«Forbrukerrådet og parkeringsselskapet er uenige i det rettslige grunnlaget for Park&Go, og Forbrukerrådet har tatt ut gruppesøksmål som kan få innvirkning på saken. Vi anser det derfor ikke som hensiktsmessig å forfølge kravet videre per nå, men ber deg betale for parkeringen + et fakturagebyr. Vi vil berostille videre inndrivelse av Park&Go inntil det foreligger en avklaring på dette.», skrev Riverty.

Bø betalte det de var enige om at han skyldte og tenkte ikke mer over saken. 

– Passiv-aggressiv julehilsen

I midten av desember skjedde det noe som skulle endre på dette.

Da konkluderte klageorganet Markedsrådet med at parkeringsselskapenes gebyrer ikke er ulovlige.

– Dette var ny informasjon, som vi også opplyste om i inkassovarslene vi sendte ut til de sluttkundene som ikke hadde gjort opp for seg, sier Kjell-Rune Birkelund, administrerende direktør i Riverty Norway.

Dermed dumpet det altså ned et inkassovarsel hos Torstein Bø. 

ILLUSTRASJON: Torstein Bø fikk inkassovarsel i postkassen. Foto: Ole Enes Ebbesen / TV 2

Riverty mente han skyldte 48,75 kroner (Park & Go ink. moms), pluss purregebyr på 35 kroner.

– Jeg føler de har brutt en avtale som vi var blitt enige om; at dette kravet skulle ligge i ro, sier Bø. 

– Så da følte jeg behov for å sende dem en litt passiv-aggressiv julehilsen:

«Det er vanskelig å karakterisere Rivertys kyniske og grunnløse inndrivelsesvirksomhet uten å bli usaklig. Av hensyn til julehøytiden skal jeg moderere meg kraftig, og kun skildre den som motbydelig, arrogant og paddeaktig atal», skrev Bø i sin e-post til selskapet.

Riverty svarte at fakturaen var korrekt, men at de kunne slette purregebyret på «goodwill». Bø var fortsatt uenig. 

VIL IKKE BETALE: – Et utilbørlig press om å betale, sier Torstein Bø. Foto: Glenn Ulrik Halvorsen

– Selskapet kjørte i gang med inkassovarsel på et krav som var bestridt.

– Jeg oppfatter det som et utilbørlig press om å betale, sier Bø til TV 2 hjelper deg.

Han legger til at det akter han ikke å gjøre.

– Burde ikke vært kommunisert

Birkelund i Riverty svarer dette: 

– For de sluttkundene som fortsatt bestrider kravet, som for eksempel Bø, blir dette registrert som omtvistet. Da vil det ikke påløpe salær eller gebyr, og saken blir oversendt forliksrådet.

– Hvorfor ventet dere ikke til disse gebyrene er rettslig avklart slik dere skrev at dere skulle gjøre? 

– Saken til Torstein Bø omfattes ikke av gruppesøksmålet. At kravet hans er avhengig av utfallet i gruppesøksmålet, stemmer ikke og burde ikke vært kommunisert. 

– Vi forholder oss til de rettslige rammene som gjelder og håndterer kravene i tråd med dette. Hvis ikke Riverty hadde administrert innkrevingen for parkeringsselskapene, ville et annet inkassoselskap gjort det, svarer Birkelund.

Han legger til at krav som er omfattet av gruppesøksmålet ikke blir innkrevd før saken er avklart i retten.  

Gruppesøksmålet skal etter planen opp for tingretten i august. 

Forbrukerrådet advarer

– Vi vil minne selskapene det gjelder om at vedtaket i Markedsrådet ikke påvirker gruppesøksmålet, sier forbrukerdirektør Mette Fossum i Forbrukerrådet.  

– Tingretten er ikke bundet av Markedsrådet, men står fritt til å prøve saken. En endelig dom i gruppesøksmålet mot Riverty vil gi den avklaringen forbrukerne og næringslivet trenger. 

PROTEST: – Dersom du mottar et betalingskrav med urimelig høyt gebyr, anbefaler vi at gebyret betales under protest, sier Mette Fossum i Forbrukerrådet. Foto: Helen Mehammer / Forbrukerrådet

Fossum advarer parkeringsbransjen mot å fortsette praksisen:

– Ved dom i forbrukernes favør, kan Forbrukerrådet også velge å gå til gruppesøksmål mot de parkeringsselskapene som fortsetter å kreve urettmessige høye fakturagebyrer. Vi er ikke redde for å bruke de virkemidlene vi mener er nødvendig for å ivareta forbrukernes rettigheter.

Driftsdirektør i Apcoa, Carl-Erik Martinsen, svarer at de ikke har endret praksis.

– Apcoa selger fortsatt produktet Park & Go på flere av våre lokasjoner med skiltgjenkjenning.

– Apcoa følger denne saken tett og tar Forbrukerrådets uttalelser til etterretning, sier Martinsen.

– Mer risikabelt

Forbrukerrådet erkjenner imidlertid at risikoen ved å holde tilbake betaling nå har økt:

– Markedsrådets avgjørelser gjør dessverre at selskapene kan argumentere for sitt syn frem til denne saken er prøvd rettslig gjennom gruppesøksmålet. Inntil da er rettighetene dine mer usikre hvis du velger å bestride slike gebyrer.

– Dersom du tidligere har protestert på gebyret og nå får beskjed om å betale for å unngå videre oppfølging, anbefaler vi at kravet betales. Etter Markedsrådets avgjørelser er det mer risikabelt for forbrukere å nekte betaling, dessverre, avslutter Fossum.

Torstein Bø vil uansett ikke gi seg nå:

– Riverty må gjerne ta saken til forliksrådet. Jeg har problemer med å se at Riverty er tjent med, både økonomisk og omdømmemessig, å kjøre solosaker mot enkeltpersoner for 39 kroner, sier han.