8 hours ago
2
I slutten av november 2024 gjennomførte politiet en aksjon mot lokalene til konsulentselskapet Sopra Steria i Oslo sentrum. Det skjedde som følge av at renholdspersonell hadde oppdaget et kamera i en såpedispenser.
Totalt tre skjulte kameraer ble funnet i bygget: To på et handikaptoalett, og ett på et dametoalett – alle montert på innsiden av såpedispensere.
Påtalemyndigheten mener at en tidligere ansatt har snikfilmet minst 107 ansatte i konsulentselskapet i perioden januar til november 2024.
Onsdag morgen starter rettssaken mot mannen i Oslo tingrett. Han står tiltalt for seksuelt krenkende atferd – noe han nekter straffskyld for.
– Fascinasjon
Mannen i 50-årene erkjenner imidlertid å ha satt opp kameraene på konsulentkontoret.
– Det med kameraene, det er litt absurd det hele. Jeg er veldig interessert i folk. Jeg har en fascinasjon for det, og har i ettertid konkludert med at kameraene var en kombinasjon av nysgjerrighet og litt fordi jeg oppdaget at det var mulig. Jeg ville finne ut om det av mulig å sette opp og få noe ut av det, sier han fra vitneboksen – før han fortsetter:
– Jeg har aldri hatt interesse av å bruke materiale i ettertid og er heller ikke tatt vare på materiale i ettertid.
Han forteller at han dro tilbake til kontoret dagen etterpå for å fjerne kameraene og slette materialet.
– Jeg innså selv når jeg satt opp kameraene, at dette var jo helt absurd. Men jeg fjernet ikke kameraene da, men dro tilbake dagen etter for å fjerne kameraene.
Men da tiltalte kom tilbake for å ta vekk kameraene, var de allerede fjernet.
– Når kameraene var borte, visste jeg ikke hvordan jeg skulle håndtere den situasjonen, så jeg valgte heller å avvente situasjonen. Jeg gjorde heller ikke forsøk på å fjerne materialet, og forsøkte å være behjelpelig overfor politiet.
Tiltalte forteller at han hadde en vanskelig situasjon på privaten, og at han kunne hatt det bedre på jobb. Om å sitte som tiltalt i en straffesak, sier han:
– Man får se på det som en erfaring som man kanskje ikke får så mye bruk for i fremtiden. Jeg skulle ønske at den situasjonen ikke var her. Det er en erfaring som kan være grei å ha med seg, men kanskje ikke fra den siden jeg sitter på nå.
– Nysgjerrig på hva folk driver med der inne
Aktor spør om tiltalte kan utdype hva han mener om fascinasjonen han har for andre mennesker.
– Jeg liker å sitte på en fortausrestaurant og se på mennesker gå forbi og se på folk på trikken. Jeg tror ikke det er så uvanlig. Dette med kameraene, det var fordi jBeg skjønte at det var en mulighet, da.
Aktor Karianne Kybo Nesland påpeker at det er forskjell på å se på folk på trikken og filme de på do.
– Jeg var nysgjerrig på hva folk driver med der inne. Jeg så at folk brukt lang tid på do, rundt en halvtime, og det vekket min interesse. Det er litt fascinerende når vi gutta går på do, så går vi alene, mens når damene går på do, er de to-tre stykker.
Nesland spør hvorfor tiltalte heller ikke bare spurte hva personene brukte lang tid på når de var inne å do.
– Er ikke det litt flaut, da? Jeg burde nok det. Det er det jeg skal gjøre nå fremover. Det er selvfølgelig det man bør gjøre, sier mannen.
Han sier videre at kameraene ble kjøpt på nett, og forteller at ideen til å feste kameraer på do, kom når han oppdaget såpedispenserene var gjennomsiktige.
Tiltalte forklarer at han festet kameraene i lokket på såpedispenserene med borrelås.
– Kan ikke forklare det
Tiltalte hevder at han tok ut minnekortene og slettet innholdet. Aktor stiller spørsmål ved dette, da han tidligere har forklart at han filmet fordi han hadde en fascinasjon av å se på andre mennesker.
Mannen forteller at videoene viser folk som er på toalettet.
– Hvor lenge så du på dette?, spør aktor videre.
– Det vet jeg ikke. Jeg tror ikke jeg så så veldig mye på det, men slettet innholdet. Jeg husker ikke. Jeg kan ikke spesifisere noe rundt det.
– Videoene viser flere av dine kollegers nakne underliv. Hva tenker du om det?
– Det er ikke bra. Det er ikke bra i det hele tatt.
Tiltalte understreker at han er enig i at saken er «absurd», men at han ikke har noen god forklaring på hvorfor han gjorde som han gjorde.
– Jeg har etter denne saken prøvd å komme til bunns i dette og se om det eventuelt er noen diagnoser som kan si hvorfor jeg har gjort noe så bisart. Det er ingen som kan forklare dette her, ikke jeg heller, sier han.
Tiltalte ble pågrepet 9. desember 2024, men løslatt dagen etter.
– Jeg fikk veldig god tid til å tenke i løpet av 24 timer på sentralarresten, sier han på spørsmål om hva han har reflektert rundt hva han har gjort.
Mannen forteller videre at han forstår omfanget og alvorlighetsgraden av det han har gjort. Saken har blant annet ført til at venner og familiemedlemmer har tatt avstand fra ham, sier han.
- Nærmeste familie har tatt godt vare på meg. Jeg har fått meg nye venner og forsøkt å få meg ny jobb, men fortiden tok meg igjen.
Har identifisert tre kvinner
Da politiet først fant de skjulte kameraene, hadde ikke politiet noen opplysninger om hvem gjerningspersonen kunne være. Det ble imidlertid funnet video av tiltalte på kameraene, ved at man kunne se ansiktet hans idet han koblet opp kameraene.
Disse bildene ble kjørt opp mot passregister og ansatt-bilder. Gjerningspersonen ble deretter identifisert til å være tiltalte, sier aktor Nesland under sitt innledningsforedrag.
– Det ble gjennomført ransaking av tiltaltes bopel, loft, kjeller, og det ble tatt flere beslag: Flere minnekort, kameraer, jobb-PC, flere gamle telefoner og nettbrett, fjernkontroller og eksterne harddisker.
På telefonen til tiltalte ble det funnet korte videosnutter og 180 skjermbilder av de ulike videoene. Det ble også funnet en kort videosnutt på tiltaltes jobb-PC. Det meste ble imidlertid funnet på minnekortene, ifølge Nesland.
Politiet har lyktes med å identifisere tre fornærmede kvinner.
Spørsmål om bestemmelsen
Mannens forsvarer, advokat Petter Sogstad Grannes, er tydelig på at det ikke er noen tvil om hvem som er gjerningsperson eller hva som har blitt gjort i denne saken.
Det han stiller spørsmål ved, er om seksuelt krenkende atferd er riktig bestemmelse for handlingene.
– Han (tiltalte, journ.anm.) har montert opp kameraer, men spørsmålet er om seksuelt krenkende atferd er riktig bestemmelse for dette. Bestemmelsen stiller krav om at handlingen må ha en seksuell tilknytning, sier Grannes.
Det er satt av én dag til rettssaken i Oslo tingrett.
English (US)