Dette svarer hun ikke på

I denne kommentaren kan du lese vurderinger om kronprinsesse Mette-Marits svar på:

1. «Ser ikke så bra ut»-meldingen
2. Det «kjedelige» hertug-bryllupet
3. Hvorfor hun ikke var mer sannferdig om sin kontakt med Epstein i 2019
4. Kommentaren om at Paris er «bra for utroskap»
5. Kronprinsessens påstand om at hun ble manipulert og lurt

«Ser ikke så bra ut;) »

Bakgrunn: Et hovedspørsmål i de syv ukene med taushet har vært hva kronprinsessen fant ut da hun søkte opp Epstein i 2011.

Hun skriver selv at hun har googlet ham. Det hun fant så ikke så bra ut. Hva var det hun fikk opp? Hvorfor fant hun for eksempel ikke en Wikipedia-artikkel hvor en overgrepsdom var nevnt.

Svaret: Dette har hun ikke noe svar på. Det lar seg ikke gjenfinne elektronisk. Hun husker ikke. Hun vet ikke.

I praksis har hun ikke noe svar på kjernespørsmålet.

Vurdering: Et klarere svar kunne vært viktig. Det kunne kastet lys på hva kronprinsessen visste om Epstein i tidlig fase av bekjentskapet. Hva hun så mellom fingrene på av kunnskap om ham.

Det som «ikke så bra ut», kan selvsagt ha vært noe helt annet enn overgrepsdommen, men det vet vi heller ikke hva eventuelt er.

Det kjedelige hertug-bryllupet

Bakgrunn: Hun mailer Epstein om et bryllup hun omtaler som «et kjedelig bryllup». E-posten er sendt dagen etter at kronprinsparet var gjester i et kongelig bryllup i Luxemburg.

Svaret: I dag er kronprinsessen tydelig på at hun ikke vil «gå inn på innholdet» i de forskjellige e-postene. Likevel sier hun noe om at akkurat denne e-posten er «noe av det mest krevende at har kommet ut, for (henne)«. Videre at hun ikke har lyst til at «mennesker jeg respekterer og er veldig glad i, skal bli såret». Hun legger til at hun «fremstår utakknemlig.»

Vurdering: Denne sekvensen er mer interessant enn det ser ut til. Det handler både om rolleforståelse og konsekvenser og oppfølging.

For det første har hun i privat e-post blamert seg selv som kronprinsesse. Hun er gjest i et kongelig bryllup som representant for Norge og det norske kongehuset. Så tyr hun til tastaturet i en privat setting og snakker nedsettende om det man utenfra kan kalle «den kongelige verden og sfære».

Det faller tilbake på rollen og institusjonen.

For det andre virker det som at dem hun har såret er hennes svigerforeldre. Kongen og dronningen setter institusjonen for alt annet. Her setter kronprinsessen Kongehuset som institusjon i et dårlig lys.

For det tredje høres det på kronprinsessen ut som at denne e-posten har fått en konkret konsekvens ved at Slottet har måttet beklage på en eller annen måte, formelt eller uformelt, til hertugdømmet Luxemburg.

Dette vil kronprinsessen altså ikke gå inn i eller fortelle noe om og gi ytterligere svar på i intervjuet.

– Hå ... Lett å være etterpåklok

Bakgrunn: Allerede i 2019 fikk Mette-Marit spørsmål fra Dagens Næringsliv om sin kontakt med Jeffery Epstein. Den gang ble det lagt frem som en kontakt begrenset til «noen få anledninger i perioden 2011–2013 (...) i sosiale sammenhenger, de fleste i USA. (...) ved alle møtene var det flere personer til stede.»

I dagens intervju får hun det naturlige spørsmålet; hvorfor var hun ikke mer sannferdig i 2019 om hva slags kontakt de hadde.

Svaret: – Hå ... Der er det lett å være etterpåklok, starter hun sitt svar med. Så kommer det en utlegning om retten til privatliv.

Vurdering: Noe av det som gjør Mette-Marits kobling til Epstein interessant, er at hun selv ikke har vært åpen om den.

Forsøket på å definere den som 100 prosent privat er krevende å forene med hennes rolle.

Hun har krav på og rett til et privatliv. Hvis det private er egnet til å skjemme rollen, må det private vike. Det er en del av kontrakten Kongehuset som institusjon har med sitt folk.

Når Mette-Marit ikke vil svare mer enn en generell betraktning om etterpåklokskap, er det lite tillitvekkende for hennes forståelse av sin rolle.

Det viser også at hun ikke har et ønske om å forklare fullstendig hvorfor hun har holdt tilbake informasjon, eller beklage at hun har gjort det.

«Paris er bra for utroskap»

Bakgrunn: Epstein skriver at han er på konejakt. Kronprinsesse Mette-Marit svarer at «Paris er bra for utroskap. Skandinaver er bedre konemateriale. Men samtidig, hva vet vel jeg?».

I intervjuet blir hun bedt om å forklare denne dialogen.

Svaret: Det vil hun ikke. Dialogen svarer for seg selv, virker hun å mene. Kameratslig, sleivete. Flaut, sier hun etterpå.

Vurdering: Sekvensen er egentlig anekdotisk, men viser samtidig noe helt annet enn det som var utgangspunktet for Kongehusets opprinnelige svar:

Kronprinsessen snakket åpenbart ikke sant i 2019. Nå har hun ikke stort bedre svar å gi etter å ha blitt avslørt. Flaut? Det er lett å forstå!

– Manipulert og lurt

Bakgrunn: Kronprinsesse Mette-Marits hovedforklaring er at hun ble manipulert og lurt av Jeffrey Epstein. Det er derfor kontakten hadde den formen og varigheten den fikk. Det er hovedgrunnen, eller rotårsaken, til alle andre spørsmål offentligheten måtte ha om saken.

Svaret: Det er det som synes å være hovedstrategien og hovedsvaret Mette-Marit hadde for å ta bladet fra munnen. Fem ganger sier hun at hun ble manipulert.

Vurdering: Man kan si at hun ved å ha blitt manipulert, gjør seg selv til et offer, men det virker ikke å være hennes motivasjon for begrepsbruken.

Det kunne vært viktig å få vite mer konkret om hvordan den mektige nettverksbyggeren klarte å manipulere rike, mektige og interessante mennesker fra hele kloden gjennom sin oppførsel. Det sier ikke Mette-Marit mer om.

Hun kommer bedre ut av å ha satt ord på at kontakten brytes fordi hun opplever å ha blitt misbrukt for å gi Epstein legitimitet. Det var finansmannens modus operandi.

Kronprinsessen virker oppriktig i å ville ta et ansvar for egne handlinger.

Men hun kommer ikke fra at selv om hun gir så gode svar hun kan, er det langt fra sikkert at det er godt nok til å gjenopprette tilliten i det norske folk.