Røpte avtalen som skulle hjelpe Trump

David Pecker er sjef for American Media Inc. (AMI), selskapet som gir ut magasinet National Enquirer i USA. Tirsdag vitnet han i hysjpengesaken, hvor Donald Trump er tiltalt.

Pecker er sjef for American Media Inc. (AMI), selskapet som gir ut magasinet National Enquirer i USA. Tirsdag vitnet han i hysjpengesaken, hvor Donald Trump er tiltalt.

Fra vitneboksen fortalte Pecker om et møte med Trump og Trumps personlige advokat Michael Cohen som fant sted i august 2015.

Propaganda-avtale

– Under møtet spurte Donald Trump og Michael meg hva jeg kunne gjøre, hva mine magasiner kunne gjøre, for å hjelpe valgkampen hans, forklarte Pecker.

Han la til at han lovte å være «deres øyne og ører».

– Det jeg kunne gjøre, var å publisere positive saker om Trump og negative saker om motstanderne hans, vitnet Pecker.

Han forklarte Trump og Cohen at han blant annet kunne advare dem dersom det dukket opp noen kvinnehistorier eller andre negative ting om Trump.

– Da kunne Michael Cohen klare å ta kverken på dem i andre magasiner, sørge for at de ikke ble publisert eller få noen til å kjøpe disse historiene, sa Pecker.

Han forklarte deretter at han tok opp dette med kvinnehistorier fordi han kjente til Trumps rykte som «ivrig ungkar». Trump har vært gift med Melania Trump siden 2005.

«Høyst, høyst konfidensiell»

Aktor Joshua Steinglass spurte deretter Pecker om han noen gang før dette møtet hadde kjøpt rettighetene til saker om Trump spesifikt for å la være å publisere dem.

– Nei.

Steinglass spurte deretter om det var til fordel for National Enquirer å kjøpe historier som ikke skulle publiseres.

– Nei, det hjalp ikke, erkjente Pecker, som er lovet påtaleunnlatelse i bytte mot sitt vitnemål.

Avtalen med Trump var kun muntlig. Pecker passet også på at færrest mulig skulle få vite om den. Han fortalte National Enquirers redaktør Dylan Howard om den, men ga klar beskjed om at denne avtalen var «svært, svært konfidensiell».

Retten gikk deretter igjennom diverse forsideoppslag som National Enquirer hadde under valgkampen i 2015 og 2016, hvor primærvalgutfordrere som Ted Cruz og Ben Carson ble hengt ut.

Pecker fortalte at Michael Cohen ble informert om artiklene underveis i arbeidet med dem.

– Hvis han hadde kommentarer, så vi la til innhold basert på dette, sa Pecker.

National Enquirer kjøpte de eksklusive rettighetene til Karen McDougals historie om sin angivelige affære med Donald Trump. Det betalte magasinet 150.000 dollar for.

Pecker forklarte mandag at han var delaktig i arbeidet med å få i stand en avtale med Stormy Daniels også. Pornostjernen fikk 130.000 dollar for å ikke si noe om sin angivelige affære med Trump i 2006.

Michael Cohen er dømt for å betale disse pengene til Daniels, mens Trump nå altså er tiltalt for å skjule refusjonen til Cohen som falske poster i sine regnskap.

Munnkurv-diskusjon

Tirsdag ba påtalemyndighetene også dommer Juan Merchen om å straffe Trump for brudd på munnkurven som den tidligere presidenten ble ilagt allerede før rettssaken startet.

Dommeren hørte på begge parters argumenter, men viste tydelig skuffelse over argumentene til Trumps advokat Todd Blanche.

– Jeg visste at dette ikke kom til å gå bra juridisk, men dette var mye verre enn jeg klarte å se for meg, sier CNNs rettsekspert Paula Reid.

Blanche forsvarte åtte av Trumps uttalelser på Truth Social og to uttalelser postet på valgkampnettsiden til Trump, som påtalemyndighetene mener er overtramp.

– Mister troverdighet

I postene kritiserer Trump blant andre Michael Cohen og Stormy Daniels, som begge er vitner i hysjpengesaken, hvor Trump er tiltalt for 34 lovbrudd og risikerer fengselsstraff.

Blanche forsøkte å argumentere med at uttalelsene var politiske og ikke et forsøk på å påvirke rettssaken, og sa også at Trump i det ene tilfellet bare repostet noe Jesse Watters i Fox News hadde sagt.

– Dette er noe som ble sagt på TV og som din klient måtte skrive selv. Han brukte klammer, holdt inne shift på tastaturet og skrev ut alt og så la han til ord, bemerket dommeren.

Blanche erkjente etter hvert at posten ikke var en repost.

– Du mister all troverdighet hos retten, fastslo Merchan.

Og den uttalelsen fra dommeren kom før dag to av hysjpengesaken startet. Munnkurvspørsmålet ble diskutert uten juryen til stede. 

Merchan forklarte at han tar en beslutning senere, før retten tok en liten pause og deretter satte i gang med dag to av hysjpengesaken klokken 17 norsk tid.